Дело № 1-146/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г.Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре ГАИ, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... МРР; адвокатов КГН, ДЕМ, подсудимого АФМ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

АФМ, 

<

 дата > года рождения, уроженца д. Таукай-Гайны, ..., Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., имеющему среднее-специальное образование, вдовца, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

1 преступление.

<

 дата > в период времени с 14 часов 29 минут по 17 часов 38 минут, АФМ, находясь возле ... по адресу: ... ..., увидел на траве пакет, в котором находились продукты питания и сотовый телефон марки «Honor 10 Lite ROM 64 GB, RAM 3 GB S/N ... и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, взял с земли пакет, с находящемся в нем телефоном, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 10 Lite ROM 64 GB, RAM 3 GB S/N ... в корпусе черного цвета, стоимостью 10 863 руб., в чехле-книжка черного цвета, с сим картой сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом АФМ с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 863 руб.

2 преступление

Он же, АФМ, после совершения хищения чужого имущества (сотового телефона) Потерпевший №1, 

<

 дата > в период с 14 часов 29 минут по 17 часов 38 минут, точное время в ходе следствия не установлено, обнаружил, что в чехле-книжке черного цвета похищенного им сотового телефона марки «Honor 10 Lite ROM 64 GB, RAM 3 GB S/N ... находится банковская карта ПАО «Банк Уралсиб» с расчетным счетом ..., открытым в отделении ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: ... (ИНН ...), на которой установлена услуга бесконтактного способа оплаты в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты, при этом предположил, что на вышеуказанной банковской карте могут находиться денежные средства, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, АФМ, в период времени с 17 час. 38 мин. 

<

 дата > по 12 час. 02 мин. 

<

 дата >, с вышеуказанного расчетного счета принадлежащего Потерпевший №1, путем бесконтактного способа в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 793 руб. 39 коп., осуществив следующие операции:

- в период времени с 17 часов 38 минут по 18 часов 01 минут 

<

 дата >, находясь в магазине «Альдо», по адресу: ..., осуществил оплату двух покупок на суммы 220 руб. и 220 руб., всего на общую сумму 440 руб.;

- в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 21 минуты 

<

 дата >, находясь в магазине «Главпивторг», по адресу: ..., осуществил оплату двух покупок на суммы 62 руб. и 135 руб., всего на общую сумму 197 руб.;

- в период времени с 21 часа 32 минут по 21 часа 35 минут 

<

 дата >, находясь в магазине «Байрам», по адресу: ..., осуществил оплату двух покупок на суммы 349 руб. 90 коп. и 56 руб. 90 коп., всего на общую сумму 406 руб. 80 коп.;

- в 08 часов 41 минуту 

<

 дата >, находясь в магазине «Продукты», по адресу: ..., осуществил оплату покупки на сумму 186 руб.;

- в 08 часов 56 минут 

<

 дата >, находясь в магазине «Байрам», по адресу: ..., осуществил оплату покупки на сумму 1178 руб. 40 коп.;

-в 09 часов 13 минут 

<

 дата >, находясь в магазине «Красное&Белое», по адресу: ..., осуществил оплату покупки на сумму 99 руб. 89 коп.;

- в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 21 минуту 

<

 дата >, находясь в магазине «FixPrice», по адресу: ..., осуществил оплату пяти покупок на суммы 99 руб., 99 руб., 3 руб., 349 руб., 35 руб. 50 коп., всего на общую сумму 585 руб. 50 коп.;

- в 11 часов 28 минут 

<

 дата >, находясь в магазине «Классный Колбасный», по адресу: ... осуществил оплату покупки на сумму 500 руб.;

- в 12 часов 02 минуты 

<

 дата >, находясь в магазине «Байрам», по адресу: ..., осуществил оплату покупки на суммы 199 руб. 80 коп.

Похищенными денежными средствами АФМ распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 793 руб. 39 коп. 

В судебном заседании подсудимый АФМ пояснил, что 

<

 дата > в дневное время шел по улице в сторону ООТ «...», увидел на аллее в траве полиэтиленовый пакет, в нем обнаружил сотовый телефон марки «Хонор» в чехле книжка черного цвета. В чехле сотового телефона увидел банковскую карту банка «Уралсиб» и решил проверить наличие денежных средств на ней. Осуществлял покупки в магазинах города и расплачивался данной банковской картой. Подтвердил все покупки, которые озвучены государственным обвинителем и изложены в обвинении. Телефон продал случайным прохожим. Ущерб частично возместил, в размере 3 000 руб. вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить.

Согласно оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 

<

 дата > в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, пошел в магазин «Монетка» по адресу: .... С собой взял свой сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в чехле-книжке черного цвета, корпус телефона черный, данный телефон убрал в нагрудный карман рубашки. В чехле сотового телефона находилась банковская карта «Уралсиб» счет ..., принадлежащая ему. В магазине оплатил покупку по своей банковской карте «Уралсиб». Выходя из магазина убрал сотовый телефон в карман ветровки. Около 19 часов 00 минут, обнаружил отсутствие сотового телефона. Предположил, что оставил его на работе, но придя на следующий день на работу, а именно 

<

 дата > понял, что выронил его где-то по пути от магазина «Монетка» по адресу: ... до .... Начал звонить на свой телефон, телефон был доступен. В чехле сотового телефона находилась банковская карта «Уралсиб», поехал в офис банка по адресу: ..., где заблокировал вышеуказанную банковскую карту. От сотрудников банка узнал, что были совершены следующие операции: 

<

 дата > в 15:38 (МСК) сумма 220 руб.; 

<

 дата > в 16:01 (МСК) сумма 220 руб. 

<

 дата > в 16:20 (МСК) сумма 62 руб.; 

<

 дата > в 16:21 (МСК) сумма 135 руб.; 

<

 дата > в 19:32 (МСК) сумма 349,90 руб.; 

<

 дата > в 19:35 (МСК) сумма 56,90 руб.; 

<

 дата > в 06:41 (МСК) сумма 186 руб.; 

<

 дата > в 06:56 (МСК) сумма 1178,40 руб.; 

<

 дата > в 07:13 (МСК) сумма 99,89 руб.; 

<

 дата > в 09:11 (МСК) сумма 99 руб.; 

<

 дата > в 09:13 (МСК) сумма 99 руб.; 

<

 дата > в 09:14 (МСК) сумма 3 руб.; 

<

 дата > в 09:17 (МСК) сумма 349 руб.; 

<

 дата > в 09:21 (МСК) сумма 35,50 руб.; 

<

 дата > в 09:28 (МСК) сумма 500 руб.; 

<

 дата > в 10:02 (МСК) сумма 199,80 руб., на общую сумму 3 793,39 руб., данные покупки совершались не им. Сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», в корпусе черного цвета с учетом износа оценивает в 10 000 руб., чехол-книжка черного цвета, банковская карта «Уралсиб», сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляют. Причинен материальный ущерб на общую сумму 13 793 рубля 39 копеек. Ущерб для него является значительным. Ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. На иждивении находится супруга. Оплачивает коммунальные платежи в размере около 6 000 рублей /л.д. 12-15/. С заключением эксперта о стоимости сотового телефона марки «Honor 10 Lite ROM 64 GB, RAM 3 GB S/N ...», согласен. /л.д. 143-144/

Помимо признательных показаний подсудимого АФМ его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела: 

- протоколом выемки от 22.07.2023г., согласно которому у Потерпевший №1 изъяты выписка по банковской карте ПАО «Уралсиб Банк», документы на сотовый телефон, скриншоты с операциями по банковской карте ПАО «Уралсиб Банк», которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 17-19/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, в ходе которого осмотрен магазин «Байрам», расположенный по адресу: ..., в ходе которого изъята видеозапись на CD-Rдиск /л.д. 37-40/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата >, согласно которого осмотрены выписка по счету ... на СD-R диске, документ на сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite», скриншоты по операциям, CD-R диск с выпиской по банковской карте ПАО «Уралсиб» и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 101-105/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, магазина «Байрам», по адресу: ..., в ходе которого изъята видеозапись на CD-R диск/л.д. 37-40/;

- заключением специалиста ... от 

<

 дата >, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Honor 10 Lite ROM 64 GB, RAM 3 GB S/N ...» составила 10 863 руб./л.д. 123/.

Признание вины подсудимого в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, соответствующими протоколами следственных действий, заключениями экспертиз. Также указанные доказательства согласуются непосредственно с вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемых деяниях.

Допросы АФМ в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, при этом ему были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.Каких-либо заявлений, ходатайств на действия сотрудников правоохранительных органов об оказании на него физического и психологического давления с целью получения признательных показаний, нарушении его права на защиту АФМ не подавал.

Органами предварительного следствия действия АФМ квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение. 

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу, присвоение по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158, учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Так, согласно заключения эксперта, стоимость телефона с учетом износа и эксплуатации, составляет 10 863 руб. Из показаний потерпевшего следует, что причиненный ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. На иждивении находится супруга. Оплачивает коммунальные платежи в размере около 6 000 руб.

Факт принадлежности похищенного имущества потерпевшему никем не оспаривается, при этом потерпевшему частично возмещен причиненный ущерб в сумме 3 000 руб. Изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение своей собственностью. 

Анализируя все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал из корыстных побуждений.

Таким образом, АФМ совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений.

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Судом установлено, что у АФМ после совершения хищения чужого имущества (сотового телефона) Потерпевший №1 и обнаружения в чехле-книжке похищенного им сотового телефона банковской карты ПАО «Банк Уралсиб» с расчетным счетом ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя который, он используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащую Потерпевший №1 не располагая пин-кодом от указанной банковской карты, из корыстных побуждений, находясь в магазинах, расположенных в ... в период времени с 17 час. 38 мин. 

<

 дата > по 12 час. 02 мин. 

<

 дата > произвел покупки товаров с использованием вышеуказанной карты на общую сумму 3 793 руб. 39 коп., причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Факт принадлежности похищенного имущества потерпевшему никем не оспаривается, изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение своей собственностью, подсудимый действовал из корыстных побуждений.

Преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения дела и признает АФМ виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого его поведении в ходе всего судебного следствия, суд считает АФМ вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие заболеваний. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо сведений о наличии у АФМ других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

 дата > ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенных им преступлениях, а признался в этом, будучи доставленным в отдел полиции, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о совершенных преступлениях и о лице, их совершивших. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных АФМ преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлении ни по эпизоду п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ни по эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, суд считает, что цели наказания в отношении АФМ с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по эпизоду (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) без ограничения свободы и по эпизоду (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ условным, что будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. 

На основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит сумму выплачиваемую адвокату за оказание им юридической помощи к процессуальным издержкам, которые взысканию с подсудимого АФМ не подлежат, поскольку он является имущественно несостоятельным, защитник назначен в силу ст.51 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

АФМ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать АФМ встать на учет в специализированный орган осуществляющий надзор за условно осужденными по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в дни, установленные специализированным органом, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения АФМ в виде содержания под стражей, избранную постановлением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > отменить – освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения АФМ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

 дата > по 

<

 дата >. 

Вещественные доказательства: выписку по счету ... на СD-R диске, скриншоты по операциям, выписку по банковской карте “Уралсиб Банк”, видеозапись на CD-R диске - хранить в уголовном деле; документ на сотовый телефон – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Ю.А. Мельникова