УИД 93RS0№-22

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 30 октября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузьмичевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

помощника прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО3 – ФИО1, к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании квартирой путем признания лица утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Представитель истца, обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании квартирой путем признания лица утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 

<

адрес>»А» на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Своё право собственности на указанную квартиру, истец надлежащим образом зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ в отделе государственной регистрации вещных прав Донецкого городского управления юстиции.

К настоящему времени, в жилом помещении-квартире зарегистрирован член семьи бывшего собственника квартиры - ФИО2 (далее - Ответчик). На момент осуществления сделки, ответчик в квартире не проживал, и истец его никогда не видел и не знает.

В соответствии с требованиями абзаца 7 п. 7 Договора купли-продажи, представитель продавца засвидетельствовал, что ответчик будет снят с регистрации места проживания по адресу отчуждаемой квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не выполнено и ответчик ФИО2 продолжает быть зарегистрированным в квартире.

Право собственности на квартиру у ответчика отсутствует. В квартире ответчик не проживает. Никакого личного имущества ответчика в квартире нет.

Истец является собственником спорного жилья, при этом регистрация ответчика в указанном жилом помещении-квартире создаёт истцу препятствие для реализации гарантированного законом права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении в отсутствии представителя.

Прокурор, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчики не присутствует, надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие е явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. 

Как следует из материалов дела, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 

<

адрес>»А» на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Своё право собственности на указанную квартиру, истец надлежащим образом зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ в отделе государственной регистрации вещных прав Донецкого городского управления юстиции.

К настоящему времени, в жилом помещении-квартире зарегистрирован член семьи бывшего собственника квартиры - ФИО2 (далее - Ответчик). На момент осуществления сделки, ответчик в квартире не проживал, и истец его никогда не видел и не знает.

В соответствии с требованиями абзаца 7 п. 7 Договора купли-продажи, представитель продавца засвидетельствовал, что ответчик будет снят с регистрации места проживания по адресу отчуждаемой квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не выполнено и ответчик ФИО2 продолжает быть зарегистрированным в квартире.

Право собственности на квартиру у ответчика отсутствует. В квартире ответчик не проживает. Никакого личного имущества ответчика в квартире нет.

Истец является собственником спорного жилья, при этом регистрация ответчика в указанном жилом помещении-квартире создаёт истцу препятствие для реализации гарантированного законом права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и с п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-239, 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования представителя истца ФИО3 – ФИО1, к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании квартирой путем признания лица утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> «А» на 

<

адрес>, городского округа Донецк, Донецкой Народной Республики, Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ворошиловского межрайонного

суда 

<

адрес> Е.А. Кузьмичева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.