П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2020 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Карвенова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

06 ноября 2019 г. в 20 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 нанесла телесные повреждения ФИО1, а именно: толкала, хватала за волосы, тем самым причинив физическую боль ФИО1 и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

09 ноября 2019 г. участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г. Элисте ФИО4 вынесено определение № 3/465 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО3, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

11 января 2019 г. участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г. Элисте ФИО4 составлен протокол 08 РК 030401 об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нанесением ФИО1 побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Определением от 11 января 2020 года материалы административного дела переданы в Элистинский городской суд по подведомственности.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ей правонарушении признала, просила прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с примирением в ФИО3, претензий к ней не имеет.Выслушав пояснения и доводы ФИО3, потерпевшей ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 06ноября 2019 г. в 20 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 нанесла телесные повреждения ФИО1, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При этом потерпевшая испытала сильную физическую боль.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а именно: 

Заявлением и объяснением потерпевшей ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3 от 06 ноября 2019 г, в которых указала, что ФИО3 06 ноября 2019 г. в 20 час. 30 мин., находясь в подъезде 2 на лестничной площадке 4 этажа дома 13 6 микрорайона г. Элисты, в ходе словесного конфликта насела ей телесные повреждения. А именно: хватала за волосы, била ногами в живот, поцарапала лицо, вырвала клок волос, порвала одежду;

рапортом старшего ОДД дежурной смены ДЧ Управления МВД по г. Элисте ФИО2 от 06 ноября 2019 г., в котором он указал, что 06 ноября 2019 г. в 20 час. 32 мин. в дежурную часть управления поступил телефонное сообщение от неизвестной женщины, абонентский номер 

<

данные изъяты>, о том, что по адресу: 

<

адрес>, необходим наряд полиции по факту скандала;

объяснением ФИО3 от 06 ноября 2019 г., в котором она указала, что 06 ноября 2019 г. в 20 час. 25 мин., к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришла жена её младшего брата ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, после того как она открыла дверь, на вопрос: «Зачем ты пришла?», ФИО1 ударила её кулаком в грудь, она отлетела, а ФИО1 вошла в квартиру. ФИО3 схватила её за куртку и попыталась вытащить из квартиры. На что ФИО3 развернулась и ударила её кулаком в лицо, схватила за волосы, завалила на пол в коридоре. В ответ ФИО3 схватила её за волосы и выталкивала из квартиры. Позже их разняли, вызвали полицию. Перед тем как ФИО1 пришла в квартиру она звонила и угрожала, что если она с ней не поговорит, то она придёт к ней на работу, к матери устроит скандал и расскажет, что она ведёт разгульный образ жизни со сменой половых партнеров, что делала аборт. Цель её визита не понятна, с ФИО1 не контактирует;

заключением эксперта № 1316 от 07 ноября 2019 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1, имелись следующие повреждения: «кровоподтек на правой половине лица, начиная от наружного угла правого глаза с переходом на скуловую область, на правую носогубную складку и на область носогубного треугольника (1) с наличием ссадин в правой скуловой области (1) и в области правой носогубной складки (1); кровоподтёки на передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети (1), на задней поверхности грудной клетки с права в проекции 6-8 ребер по задней подмышечной линии (1). Вышеуказанные повреждения образовались от ударного, скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), в пределах 1 суток от момента осмотра экспертом и и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность указанных доказательств, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о виновности ФИО3

Таким образом, оценив все представленные материалы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности ФИО3 судом не установлено. 

Однако, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО3 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч.2 ст.6, ч.1 ст.17, ст.ст. 18, 19 и ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

При рассмотрении дела суд учитывает, что ФИО3 и ФИО1 состоят в родственных отношениях, в настоящее время примирились, претензий друг к другу не имеют, просят прекратить производство по делу, тяжких последствий для здоровья потерпевшей не причинено.

ФИО3 признала свою вину, не оспаривает доказанность вмененного ей административного правонарушения. 

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела соотносятся с требованиями ст.2.9 КоАП РФ и свидетельствуют о малозначительности совершенного ФИО3 административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 6.1.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Е.В. Карвенова