УИД 77RS0022-02-2025-008244-15

дело №5-265/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 10 июня 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица

Публичного акционерного общества «...» (ПАО «...»), ОГРН ..., юридический адрес: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, генеральный директор фио,

установил:

ПАО «...» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12 марта 2025 года на основании поступивших материалов, содержащих данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, заместителем начальника отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В целях установления всех обстоятельств по делу в адрес ПАО «...» почтовым отправлением с почтовым идентификатором №14580706011249 направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 12 марта 2025 года, согласно которому Обществу необходимо было представить запрашиваемые сведения и документы, а также разъяснено об административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в случае непредставления истребуемых сведений в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок.

Получив указанное определение 17 марта 2025 года, ПАО «...» в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок со дня получения определения, а именно до 20 марта 2025 года включительно не представило истребуемые сведения и документы должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. 

Законный представитель ПАО «...» в суд не явился, явку защитника не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступало, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено. Руководствуясь ч.3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно ч.1 ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 Факт совершения ПАО «...» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: письмом инспектора 2-го межокружного территориального управления от 05 марта 2025 года о выявлении административного правонарушении; фотоматериалами; сведениями о собственнике (владельце) транспортного средства; выпиской из ЕГРЮЛ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 марта 2025 года; определением об истребовании сведений от 12 марта 2025 года; сведениями об отправке в адрес ПАО «...» определения об истребовании сведений; отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №14580706011249; письменными объяснениями защитника ПАО «...» и иными материалами, направленными Обществом в МАДИ 09 апреля 2025 года в ответ на определение об истребовании сведений от 12 марта 2025 года; протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; ответом МАДИ на судебный запрос, согласно которому по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении - 22 апреля 2025 года в системе электронного документооборота ЭДО зарегистрировано входящее обращение от ПАО «...» №78-09-3014/25 от 09 апреля 2025 года, копии обращения содержатся в материалах дела.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях (бездействии) ПАО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов дела следует, что правовые основания для истребования у ПАО «...» сведений в рамках возбужденного дела об административном правонарушении у должностного лица МАДИ имелись. Требование указанного должностного лица в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ о предоставлении сведений и документов, указанных в определении об истребовании сведений от 12 марта 2025 года и необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, является законным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанный состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем, ответственность за невыполнение гражданином, должностным лицом или юридическим лицом законных требований уполномоченных должностных лиц наступает независимо от последствий их бездействия.

При этом ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Следует отметить, что направление ПАО «...» в МАДИ ответа на определение об истребовании сведений по истечении установленного законом срока, а именно 09 апреля 2025 года, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и установленных по делу обстоятельств не опровергает, поскольку установлено и объективно подтверждено материалами дела, что в установленный трехдневный срок с момента получения определения об истребовании сведений, а именно не позднее 20 марта 2025 года истребуемые сведения и документы должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, представлены не были, а также должностное лицо МАДИ не было уведомлено о невозможности предоставления этих сведений.

Объяснения, изложенные защитником по доверенности фио при составлении протокола об административном правонарушении о несогласии с вмененным правонарушением и о том, что сведения были направлены с другим номером почтового отправления, несостоятельны, поскольку своего подтверждения не нашли, ничем не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе ответом МАДИ на судебный запрос, из которых следует, что обращение от ПАО «...» в системе электронного документооборота ЭДО зарегистрировано 09 апреля 2025 года.

Отчет об отслеживании почтового отправления №10178606043138, представленный Обществом в материалы дела, вышеизложенных выводов не опровергает, так как не свидетельствует о своевременном исполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Данное письмо было направлено в МАДИ 07 апреля 2025 года, то есть по истечения установленного ст. 26.10 КоАП РФ срока. 

Сведений об иных почтовых отправлениях Обществом не представлено.

Объективных обстоятельств невозможности предоставления ПАО «...» в установленный срок истребуемых сведений и документов, либо уведомления о невозможности предоставления этих сведений, материалы дела не содержат.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах и ответе МАДИ на судебный запрос оснований нет.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников МАДИ в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ПАО «...» также не установлено, а исполнение сотрудниками МАДИ, являющимися должностными лицами, наделенными властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном УПК РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ в суд не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО «...» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства и исполнению законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ПАО «...» имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ПАО «...» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ПАО «...» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ПАО «...» по ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает необходимым назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основания для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Публичное акционерное общество «...» (ПАО «...») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: 

УФК по адрес (МАДИ), л/с 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, КПП 770701001

наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

единый к/с 40102810545370000003

к/с 03100643000000017300, КБК 78211601172010000140, БИК 004525988

ОКТМО 45382000, УИН 0356043010425042202000102

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.С. Павлова