Дело № ****** 

РЕШЕНИЕ

 

«21» июня 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черемных М.В. на постановление № ****** инспектора ДПС ДЧ полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции Чеснова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черемных Марины Владимировны,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут напротив 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомашиной «******» госномер № ****** при повороте налево заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части, чем нарушила требования п. 8.5 Правил дорожного движения. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения не допускала. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что перед совершением маневра разворота заблаговременно заняла крайнее левое положение на проезжей части. Просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «Хонда ******» госномер № ******, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в крайней левой полосе. Водитель автомашины «******», движущейся в крайнем правом ряду, не предоставив преимущества в движении автомашине потерпевшей, приступил к совершению маневра левого поворота, вследствие чего произошло столкновение. Просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, из материалов дела следует, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут напротив 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДТП с участием автомашин «******» госномер 

<

***> под управлением ФИО1, и «******» госномер № ******, под управлением ФИО2, должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 принято постановление о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не принято во внимание, что в силу требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО1, данных в ГИБДД при оформлении ДТП, следует, что заявитель отрицала наличие в её действиях состава административного правонарушения.

В соответствующей графе постановления о назначении административного наказания ФИО1 указала, что оспаривает событие административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах должностному лицу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ следовало составить протокол об административном правонарушении, указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления о назначении наказания. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление о назначении наказания, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление № ****** инспектора ДПС ДЧ полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 23.04.2018 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.