Дело № 2-1622/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Марковой Т.В., 

при секретаре Голынской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей. 

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ней и ответчиком был заключен кредитный договор. При этом помимо кредита банк навязал ей дополнительные услуги, без которых получить кредит было невозможно. Ответчик навязал ей услуги, в которых она не нуждалась, и за которые взимает соответствующие комиссии, то есть имеет место обуславливание предоставления одних услуг другими. Она заполнила стандартную, разработанную банком анкету-заявление, на содержание которой не могла повлиять. Полные сведения о размере пакета банковских услуг ей стали известны только после заключения договора при получении выписки по счету. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составила **.**,** рублей. В стоимость пакета входит подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг, указанных в анкете-заявлении, до нее доведена не была. В результате чего банк выдал ей кредит на кабальных условиях. Указывает, что банк нарушил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», не довел до нее полной информации, необходимой для правильного выбора услуг. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1000000 рублей.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что **.**,** года между ПАО (ранее ОАО) «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № **, а также договор комплексного банковского обслуживания № № ** (л.д. 25-29 – данные Индивидуальных условий договора потребительского кредита; л.д. 30-31 – договор комплексного банковского обслуживания).

Кредитный договор заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

По условиям договора истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл истцу счет № **, выдал банковскую карту № **, предоставил ФИО1 на условиях срочности, возвратности и платности денежный кредит, а именно: **.**,** сроком на **.**,** месяцев под **.**,**% годовых с погашением кредита ежемесячными платежами в размере **.**,**, не позднее **.**,** числа каждого месяца (л.д. 25-28 – условия договора).

Согласно условиям договора, при заключении договора истцом было выражено согласие на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающего в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора.

Также согласно условиям договора, клиент, оформивший данный пакет, с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты-заявления и составляет **.**,** рублей (л.д.28).

Указанная сумма была списана со счета истца, поскольку соответствующее условие определено в договоре (анкете-заявлении): банк имеет право производить списание денежных средств со счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления, в том числе для оплаты комиссий за оказание банком услуг в соответствии с условиями договора и тарифами банка (л.д.28).

Аналогичные положения содержатся и в договоре комплексного банковского обслуживания.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми и относимыми, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец считает, что при заключении кредитного договора ответчиком ей были навязаны дополнительные услуги, о которых не была предоставлена полная информация, в связи с чем ей был причинен моральный вред.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, так как они не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как видно из представленных письменных доказательств, ответчиком истцу при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация о кредите и дополнительных услугах, которые не входят в кредит и являются дополнительными услугами банка.

Из анкеты-заявления, подписанной истцом видно, что истец при заключении договора была проинформирована о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. Полная стоимость кредита включает все платежи по кредиту, в том числе связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны до заключения кредитного договора, а также до изменения параметров кредитного договора, в том числе:

- по уплате кредита в размере, указанном в п.1 Параметров кредита в настоящей анкеты-заявления (**.**,** рублей);

- по уплате процентов за пользование кредитом в размере **.**,** % годовых.

Индивидуальные условия договора содержит в себе указание на то, что полная стоимость кредита составляет **.**,**% годовых. 

Также истец была проинформирована и ей была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых дополнительных услугах пакета «Универсальный», который является самостоятельной дополнительной услугой банка.

Истец при заключении договора получила также все необходимые документы, что засвидетельствовано ее подписью. 

Таким образом, судом установлено, что вся необходимая и достоверная информация о заключаемом договоре, о предоставлении дополнительных услугах, была доведена до истца до заключения договора в полном объеме, дополнительные услуги ответчиком истцу не были навязаны, подключение к пакету услуг «Универсальный» не было обязательным и необходимым условием для получения кредита.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**