№

УИД 46RS0030-01-2023-005363-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 06 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Картышовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг. 

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, МКАД 46 км внеш.сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в АО «МАКС», и автомобиля «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего истцу, ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Виновность ФИО4 подтверждается административным материалом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства и составлен акт осмотра. Страховщик обязан выдать направление на ремонт в течение 20 календарных дней, однако до настоящего времени направление на ремонт не выдано. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании истец получил письмо с отказом от ремонта, в связи с тем, что цены в справочниках РСА занижены.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию в АО «СОГАЗ», в которой повторно просил организовать и оплатить ремонт. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» предоставил ответ, что страховщик принял решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истца об организации ремонта автомобиля было отказано. Не согласившись с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, истец обратился с иском в суд. 

Истец с учетом уточнений к исковому заявлению просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 69563,79 рублей, неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150953,42 рублей, неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» за период со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что страховая компания организовала выплату страхового возмещения почтовым переводом, которые были возвращены страховщику. ДД.ММ.ГГГГ страхования компания перечислила ответчику неустойку в размере 9232 руб.- компенсация неустойки заявителю, 1379 руб. НДФЛ. У страховщика отсутствуют договоры со СТОА, расположенным в пределах 50 км. От места жительства истца. Сторона истца не предоставила ни одну станцию, которая имела бы техническую возможность отремонтировать транспортное средство. В случае удовлетворения требований истца, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа ввиду их несоразмерности. 

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - составляет 500 000 руб. и 400 000 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

На основании ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу ч.15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п.5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско- правовой санкции в виде законной неустойки, штрафа.

Согласно ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее заявителю транспортное средство «Chevrolet», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков в натуральной форме по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о необходимости предоставить банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ. по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства истца, о чём составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭАЦ» по инициативе ответчика составлено экспертное заключение № (ОСАГО), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 69 563 рубля 79 копеек, с учетом износа деталей-39300 рублей 00 копеек.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также о необходимости предоставить банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ. в АО «СОГАЗ» от истца поступила претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока организации восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Почта России», осуществила перечисление АО «Почта России» денежных средств в размере 39 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» уведомило истца о возможности получения страхового возмещения в отделении Почты России.

Согласно пояснениям АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 39 300 рублей 00 копеек возвращены в финансовую организацию в связи с неполучением их истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» на основании договора осуществила перечисление АО «Почта России» денежных средств в размере 9 232 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомила истца о возможности получения суммы неустойки в отделении Почты России.

Согласно уведомлению АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. почтовый перевод на сумму 9 232 рубля 00 копеек на имя истца находится в статусе «на оплату» и доступен для получения в № (

<

адрес>, 

<

адрес>).

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в отношении АО «СОГАЗ» с требованиями о понуждении выдать направление на ремонт по договору ОСАГО или о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № отказано в удовлетворении требований истца в отношении АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца 6 пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31).

Поскольку сведений о том, что истец дал согласие на страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты материалы выплатного дела не содержат, оснований для выплаты страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет истца у страховщика не имелось.

Доказательств отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания не представлено. Само по себе отсутствие у страховщика договора со СТОА, на которой можно организовать ремонт ТС истца, не свидетельствует об отсутствии такой возможности. В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

В соответствии с п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, определенной в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей и с учетом произведенной страховщиком выплаты возмещения, в размере 69563,79 рублей, а также неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу действующего законодательства при рассмотрении споров, возникающих из правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, небольшого срока нарушения обязательств ответчика перед истцом, принятия мер по частично выплате страхового возмещения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым взыскать в размере 100000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, подлежит начислению исходя из расчета 695 руб. 63 коп. за один день, но не более 300000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31).

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца, с него подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 25000 рублей, рассчитанный из стоимости невыплаченного страхового возмещения (69563,79 : 2). 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования в размере 10 000 рублей.

Что касается возмещения судебных издержек в виде сумм, уплаченных истцом за юридические услуги и услуги представителя по данному гражданскому делу в размере 25000 рублей 00 коп., то суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 48, 167 ГПК РФ истец вправе вести свои дела лично или через представителя, кроме того, вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд, установив, что для защиты своих прав истец воспользовался юридической помощью представителя ФИО1 для подготовки процессуальных документов и для участия в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу, что подтверждается договором на оказание соответствующих услуг отДД.ММ.ГГГГг., с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, считает, что истцом обоснованно были понесены данные расходы, однако, их размер с учетом времени, затраченного на представление интересов истца в суде, является завышенным и не соответствует объему оказанных услуг, в связи с чем, данная сумма подлежит снижению до 15000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. УМВД России по 

<

адрес>) сумму страхового возмещения в размере 69563 руб. 79 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств ответчиком исходя из расчета 695 руб. 63 коп. за один день, но не более 300 000 руб., штраф в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 13 октября 2023 г.

Судья Локтионова Л.В.