УИД 81RS0006-01-2025-000408-71

Дело № 2-280/2025

Решение

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 20 марта 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе судьи Баяндиной Е.В., 

при секретаре Боталовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на совершение регистрационных действий, 

установил

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, указывая, что 25 августа 2016 года по договору купли-продажи приобрел у ответчика мотоцикл марки Урал-ИМЗ-8.103-10, 1992 года выпуска, 

<

данные изъяты> цвет – серый, уплатил 15000 руб. После подписания договора ответчик передал ему ПТС, СТС и ключи зажигания. Транспортное средство находилось в неисправном состоянии. На момент покупки никаких арестов и запретов на транспортное средство не было. На учет в течение 10 дней поставить не удалось, так как транспортное средство находилось в неисправном состоянии и требовало ремонта, он отремонтировал двигатель, провел кузовные сварочные работы. После восстановления решил продать транспортное средство, при этом выяснилось, что на указанный мотоцикл наложен запрет на регистрационные действия постановлениями Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 30 ноября 2022 года, 18 марта 2023 года, 10 июля 2023 года, 22 декабря 2023 года. Просит признать за ним право собственности на мотоцикл и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - мотоцикл марки Урал-ИМЗ-8.103-10, 1992 года выпуска, 

<

данные изъяты> цвет – серый. 

Определением от 20 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит признать его добросовестным приобретателем мотоцикла Урал-ИМЗ-8.103-10 и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен, подтверждает, что в 2016 году продал мотоцикл Урал, г/н № ФИО1 

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения, письменные ходатайства о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного заседания не представил, причины неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, письменные ходатайства о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного заседания не представил, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 131 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения права собственности. Согласно пункту 2 приведенной правовой нормы право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм право собственности на транспортное средство как движимое имущество возникает с момента его передачи продавцом покупателю на основании гражданско-правовой сделки.В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 25 августа 2016 года по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 мотоцикл марки Урал-ИМЗ-8.103-10, 1992 года выпуска, 

<

данные изъяты> цвет – серый, уплатил 15000 руб. После подписания договора ответчик передал ему ПТС, СТС и ключи зажигания. 

Согласно договору купли-продажи до заключения договора продаваемый мотоцикл никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений (л.д.8).

В свою очередь, ФИО2 согласно договору купли-продажи от 21 июля 2011 года приобрел данный мотоцикл у ФИО3 Из договора следует, что мотоцикл никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит (л.д.7).

Переход права собственности на мотоцикл от ФИО3 к ФИО2, от ФИО2 к ФИО1 в РЭО ГИБДД не был зарегистрирован. Собственником спорного автомобиля продолжает числиться ФИО3, о чем свидетельствуют карточка регистрации транспортного средства от 21 августа 2007 года (л.д.6).

Судом также установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 от 29 ноября 2022 года, 17 марта 2023 года, 7 июля 2023 года, 21 декабря 2023 года в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых постановлениями от 30 ноября 2022 года, 18 марта 2023 года, 10 июля 2023 года, 22 декабря 2023 года наложены запреты на регистрационные действия в отношении мотоцикла Урал-ИМЗ-8.103-10, 1992 года выпуска (л.д. 35-47). 

Исполнительные производства в настоящее время не окончены. Запрет на регистрационные действия не отменен, что также следует из карточки транспортного средства, сводками по исполнительным производствам (д.д. 47-71).

Данное обстоятельство препятствует истцу ФИО1 осуществить регистрацию права собственности на транспортное средство. 

В судебном заседании установлен факт принадлежности спорного имущества на дату наложения на него ареста истцу на основании договора купли-продажи от 25 августа 2016 года, который сторонами сделки исполнен и имущество передано от продавца в собственность покупателя. После приобретения транспортного средства истец произвел ремонт двигателя транспортного средства, провел кузовные сварочные работы. 

Неисполнение ФИО1 обязанности по постановке в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» мотоцикла марки Урал-ИМЗ-8.103-10, 1992 года выпуска, 

<

данные изъяты> цвет – серый, на учет на свое имя в течение установленного срока само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на спорное имущество, поскольку закон не связывает момент возникновения права собственности на движимое имущество с моментом его постановки на учет на имя собственника.

Суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении указанного договора действовали недобросовестно либо злоупотребили своими правами для причинения вреда путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, не имеется. Сам договор не оспаривается, доказательства мнимости сделки суду не представлены.

В настоящее время права истца ФИО1, как собственника транспортного средства, нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства и распорядиться своим имуществом.

В п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом. 

С учетом того, что ФИО1 в момент составления договора 25 августа 2016 года не знал и не мог знать о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительных производств и последующем наложении в отношении спорного мотоцикла запрета, он является добросовестным покупателем, и наложенный запрет не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи мотоцикла, который никем не оспорен и является действующим.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 25 августа 2016 года является добросовестным покупателем мотоцикла марки Урал-ИМЗ-8.103-10, 1992 года выпуска, 

<

данные изъяты>, цвет – серый.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства – мотоцикла марки Урал-ИМЗ-8.103-10, 1992 года выпуска, 

<

данные изъяты> цвет – серый. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 от 30 ноября 2022 года по исполнительному производству № 274163/22/59044-ИП, от 18 марта 2023 года по исполнительному производству № 62490/23/59044-ИП, 10 июля 2023 года по исполнительному производству № 200520/23/59044-ИП, 22 декабря 2023 года по исполнительному производству № 542102/23/59044-ИП в отношении ФИО3, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в отношении транспортного средства – мотоцикла марки Урал-ИМЗ-8.103-10, 1992 года выпуска, 

<

данные изъяты>, цвет – серый. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года. 

Председательствующий Е.В. Баяндина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>