Дело № 1-58/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Лавреновой А.Н.,

при секретаре Алпатовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Крынецкого Н.С.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Монастырева Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО1 "дата" в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - у 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступном умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № 2002 года выпуска, темно-бордового цвета, принадлежащего В.ну В.А. припаркованному на стоянке у 

<

адрес>, где через закрытую на замок переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля, после чего с помощью приисканных в салоне автомобиля металлических ножниц, демонтировал контактную группу замка зажигания и путем обжигания проводов замка зажигания, находящейся при нем газовой зажигалкой, замкнул провода между собой и пытался запустить двигатель указанного автомобиля для дальнейшего осуществления на нем движения по 

<

адрес>, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены собственником автомобиля В.ым В.А. ФИО1 с места происшествия скрылся. 

ФИО1 в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Монастырев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, о случившемся сожалеет. 

Государственный обвинитель Крынецкий Н.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 

Преступные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как ФИО1 умышленно без цели хищения пытался завладеть принадлежащим В.ин В.А. автомобилем, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен собственником автомобиля В.ин В.А.

ФИО1 совершеннолетний, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 судимости не имеет, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию преступления (дав признательные показания до возбуждения уголовного дела), имеет постоянное место жительства и регистрацию, 

<

данные изъяты> возместил ущерб потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, не усматривает.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 позволяющих применить к последнему положения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь статьями 6 и 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21053, вишневого цвета, государственный номер №, ножницы считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Н. Лавренова