Председательствующий по делу Дело №

судья Быкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Дашабальжировой И.С.,

адвоката Малкова А.В.,

осужденного Анисимова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анисимова Дмитрия Викторовича на постановление 

<

адрес> от 23 мая 2023 года, которым

Анисимову Дмитрию Викторовичу, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимому, осужденному:

- 4 июня 2021 года 

<

адрес> по ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 сентября 2018 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 7 сентября 2018 года и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 13 декабря 2018 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением 

<

адрес> от 1 сентября 2021 года),

начало срока 12 апреля 2021 года, конец срока 11 апреля 2024 года,

отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Анисимова Д.В., адвоката Малкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дашабальжировой И.С. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осужденный Анисимов Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Анисимов Д.В. считает постановление необоснованным, незаконным, несправедливым. Указывает, что на момент подачи ходатайства он отбыл более 2/3 от назначенного срока наказания, за весь период нахождения в исправительном учреждении не имеет дисциплинарных взысканий, имеет 6 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, не имеет исполнительных листов, что, по его мнению, свидетельствует о положительной динамике и противоречит выводам суда. Указывает, что суд принял во внимание полученные им взыскания в период нахождения под арестом, что противоречит требованиям ст.59 УИК РФ, согласно которой осужденный, не имеющий взысканий в течение одного года со дня наложения взыскания, считается не имеющим взысканий. Обращает внимание, что с момента последнего взыскания прошло более года, в связи с чем, полагает, что судом допущено существенное нарушение закона. Просит отменить постановление, вынести новое решение на основании указанных им обстоятельств.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Освобождение осужденного условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда. Суду предоставляется право в каждом конкретном случае определять достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции обоснованно учел совокупные данные о личности осужденного, мнение участвовавшего прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения Анисимова Д.В.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Анисимов Д.В. отбывает наказание в облегченных условиях, на учетах не состоит, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, исполнительных листов не имеет, вину признает, раскаивается. С представителями администрации вежлив, корректен, активно участвует в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни учреждения, в психодиагностических мероприятиях, посещает клуб, библиотеку, имеет ранее полученное образование портного, поддерживает социальные связи с родственниками.

За весь период отбывания наказания, осужденным получено 7 поощрений в 2022 и 2023 годах за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях, а также на осужденного было наложено 2 взыскания в 2021 году в виде устного выговора за нарушение режима, а также в виде водворения в карцер за отказ выполнить требования сотрудников администрации.

Таким образом, в поведении осужденного наметилась положительная динамика, однако данное обстоятельство, как и отбытие необходимого срока, не могут быть безусловными основаниями для его освобождения, вместе с тем добросовестное отношение к труду и положительное поведение является обязанностью осужденного во время отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, дав анализ всем установленным по материалам дела обстоятельствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Анисимов Д.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену либо изменение принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление 

<

адрес> от 23 мая 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Анисимова Дмитрия Викторовича об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов