45RS0024-01-2023-000678-48

№ 5-29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Щучье 02 октября 2023 года

Судья Щучанского районного суда Курганской области Чернухин К.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя Тунаняна Севака Суриковича, 

<

данные изъяты> не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) 10 октября 2022 г. заключил трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ИП ФИО1 не направил в трехдневный срок уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по Курганской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Уведомление о заключении 10.10.2022 года трудового договора подано ИП ФИО1 14.10.2022 года, тем самым Туннанян совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

25 августа 2023 года в г. Щучье начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Щучанский» майором полиции ФИО2 был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

При рассмотрении дела в суде ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что нарушил срок подачи уведомления всего на один день и сделал это не умышленно.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства установлен Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность по уведомлению в трехдневный срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора возложена на работодателя и наступает с даты заключения (расторжения) трудового договора. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 августа 2023 года при проведении начальником ОВМ МО МВД России «Щучанский» внеплановой документарной проверки соблюдения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в сфере миграции в отношении ИП ФИО1, выявлен факт осуществления гражданкой Республики Армения ФИО6. трудовой деятельности в качестве уборщицы служебных помещений с 10 октября 2022 года.

Однако в нарушение требований части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, ИП ФИО1 не уведомил Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области о заключении указанного договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения. Данное обстоятельство не оспаривалось ИП ФИО1 в ходе производства по делу. Уведомление подано только 14 октября 2022 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от 25 августа 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, ИП ФИО1 при составлении данного протокола согласился с нарушением срока подачи уведомления, о чем собственноручно указал (л.д. 2-3);

- копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с отметкой УВМ УМВД России по Курганской области о получении 14 октября 2022 года (л.д. 5-8);

- копией трудового договора от 10 октября 2022 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО7. (л.д. 9-10);

- копией досье ЦБДУИГ на ФИО8 из которого следует, что ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Республики Армения,10 октября 2022 года заключен трудовой контракт (л.д. 11);

- рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Щучанский» от 10 августа 2023 года, согласно которому, в ходе проверки поступивших в УВМ УМВД России по Курганской области документов, а также мониторинга информационных учетов установлено нарушение сроков подачи ИП ФИО1 уведомления о трудоустройстве гражданки Армении ФИО10., в связи с чем имеются основания для проведения в отношении ИП «ФИО1 внеплановой документарной проверки (л.д. 13);

- распоряжением УМВД России по Курганской области № № от 10 августа 2023 года о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в сфере миграции в отношении ИП ФИО1 (л.д.12);

- актом проверки № № от 25 августа 2023 года в отношении ИП ФИО1, в ходе которой выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении 10 октября 2022 года трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 14);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 по состоянию на 25 августа 2023 года (л.д.15-16).

Таким образом, деяние ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность признаю: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо тяжких последствий. Отягчающих обстоятельств, не установлено.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе привлечения их к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Оснований применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 2.7 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении наказания в силу п. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО1, обстоятельства дела.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания, суд не находит правовых оснований для административного приостановления деятельности ИП ФИО1, ввиду следующего.

В соответствии с п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз.2 ч.1 ст. 3.12, п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействий), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) под карантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом учитывается, что приостановление деятельности индивидуального предпринимателя не позволит ему осуществлять свою деятельность. При таких обстоятельствах суд считает, что в конкретном рассматриваемом случае назначение административного наказания в виде приостановления деятельности является нецелесообразным, как не отвечающее целям административного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности содеянному.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ИП ФИО1 впервые, а также фактические обстоятельства (незначительное нарушение срока уведомления – один день), отсутствие причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и отсутствие имущественный ущерб, полагаю возможным в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ заменить на предупреждение, которое выражается в официальном порицании.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.18.15, 4.1.1, 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя Тунанян Севака Суриковича, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание, с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Щучанский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Ю. Чернухин