Дело №2-985/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ по Нижегородской области, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ по Нижегородской области, обосновав заявленные требования тем, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОП № 5 ОМВД России по г. Н. Новгороду за совершение уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ от [ 00.00.0000 ] . У истца якобы было изъято наркотическое средство, о чем сотрудником ОП № 5 ОМВД России по г. Н. Новгороду - капитаном полиции ФИО2 был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления согласно КУСП [ № ] от [ 00.00.0000 ] . За указанное деяние истец был доставлен в отдел полиции, где оперативный сотрудник изъял все личные вещи истца без каких-либо оснований и объяснений. 

[ 00.00.0000 ] следователь СУ УМВД России ФИО3 выносит постановление о дальнейшем задержании истца в рамках ст. 91-92 УПК РФ. Таким образом, истец считает, что сотрудники ОП № 5 ОМВД России по г. Н. Новгороду незаконно его содержали под стражей и пользовались его личными вещами, вопреки действующему законодательству РФ. 

В результате действий сотрудников ОП № 5 ОМВД России по г. Н. Новгороду истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ по Нижегородской области компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

Определениями Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду. 

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов РФ по Нижегородской области ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика МВД РФ, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства Финансов РФ по Нижегородской области, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Часть 2 статьи 1070 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

Как установлено судом, что [ 00.00.0000 ] около 13 час. 15 мин. сотрудниками ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду в ходе проведения рейда, направленного на выявление лиц, причастных к НОН, а также совершающих имущественные преступления, около [ адрес ] был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался. Через некоторое время молодой человек подошел к углу [ адрес ], что-то взял между досками дома на уровне груди и положил себе в карман, после чего, оборачиваясь по сторонам, пошел быстрым шагом в направлении [ адрес ]. Было принято решение задержать данного гражданина. Около [ адрес ], после предъявления данному гражданину удостоверения и представления сотрудниками полиции ему было предложено пройти в автомобиль для препровождения в ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. Впоследствии молодой человек представился как ФИО1, [ 00.00.0000 ] г.р. После чего сотрудниками полиции было принято решение досмотреть ФИО1 на месте задержания. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане его джинс было обнаружено и изъято: бумажный сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета с фиксирующей застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. 

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество было направлено на криминалистическое исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по НО. 

Данные факты подтверждаются представленным в материалы дела рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным о/у ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду капитаном полиции ФИО2. 

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] о/у ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду лейтенантом полиции ФИО5 был составлен протокол досмотра и изъятия вещей документов, согласно которому у ФИО1 были изъяты следующие документы и вещи: полис ОМС на имя ФИО1, сим карта Мегафон, телефон NOKIA черного цвета [ № ], ключи от а/м Хюндай с брелком черного цвета, зажигалка черного цвета, телефон DEXP черного цвета, ремень черного цвета, крест матовый белого металла с черным шнуром. 

Указанные вещи получил следователь ФИО6 

С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, о чем поставил свою подпись.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от [ 00.00.0000 ] следователь отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду лейтенант юстиции ФИО3 на основании ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержал в 13 час. 50 мин. [ 00.00.0000 ] ФИО1 Подозреваемый ФИО1 направлен для содержания в ОИВС УМВД России по г. Н. Новгороду. 

Протокол задержания подозреваемого от [ 00.00.0000 ] был прочитан лично ФИО1, замечания к протоколу отсутствуют. Об этом лично истец расписался в указанном протоколе. 

Согласно ст. 91 УПК РФ «1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 92 УПК РФ «1. После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

1.1. В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу с момента фактического задержания подозреваемого, его участие в составлении протокола задержания обязательно.

2. В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.

3. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.

4. Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 настоящего Кодекса. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов».

Согласно ст. 184 УПК РФ «1. При наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены частями первой и третьей статьи 182 настоящего Кодекса, производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела.

2. Личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

3. Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии». 

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 200000 руб.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в статьях 1069-1071 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган. 

Для возмещения вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие ибо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий" б) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)". 

Следует отметить, что возмещение вреда в порядке 1069 ГК РФ может быть лишь при наличии всех оснований в совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 1 постановления разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Суд, анализируя вышеприведенные нормы гражданского права, постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г., пришел к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется, поскольку последним не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных или физических страданий вследствие действий сотрудников ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду. 

Объективно наличие каких-либо вредных последствий для истца вследствие указанных выше действий сотрудников ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду судом не установлено. 

Суд считает, что действия сотрудников ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду в отношении истца были выполнены в рамках действующего законодательства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ по Нижегородской области, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Ермакова О.А.