Дело № 2-737/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-000507-95

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., 

при секретаре Поповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,-

Установил:

Истец Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области (далее-КИО) обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1 и просили обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения самовольно занятого земельного участка, неразграниченной государственной собственности площадью 184 кв.м., прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. расположенному по адресу: 

<

адрес> и произвести перенос забора в границы, установленного государственным кадастром недвижимости и в соответствии схемой расположения границ земельного участка с каталогом координат. 

Иск мотивирован тем, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 184 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. расположенному по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., фактически используется земельный участок 1684 кв.м. Участок огорожен металлическим забором. Площадь наложения составляет 184 кв.м. ФИО1 выдано предписание об устранении указанного нарушения. Нарушения не устранены.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В ходатайстве об отложении судебного заседания судом отказано, как процессуально необоснованном.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.1, 2 ст.72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. (выписка из ЕГРН).

15.01.2024, 19.12.2024 на основании заданий № 1 от 15.01.2024, № 69 от 18.12.2024 муниципальным земельным инспектором проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем составлены Акты № 9, № б/н выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 15.01.2024, 19.12.2024. 

В результате обследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности забором. Доступ ограничен. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 1500 кв.м., фактически используется земельный участок в 1684 кв.м., площадь наложения на земли неразграниченной государственной собственности 184 кв.м.

Доказательств соответствия размера фактически используемого земельного участка сведениям установленным государственным кадастром недвижимости ответчиком не представлено.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно искового заявления ограждение не демонтировано, требование не исполнено. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд считает установленным и доказанным самовольное занятие ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 184 м2, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования КИО подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №), восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения самовольно занятого земельного участка, неразграниченной государственной собственности площадью 184 кв.м., прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 (паспорт 4614 №551205), произвести перенос забора на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в границы, установленного государственным кадастром недвижимости и в соответствии схемой расположения границ земельного участка с каталогом координат.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М. 

В окончательной форме решения суда изготовлено 24 марта 2025 года.