Председательствующий по Дело № 22-560/2021

делу Крылов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 марта 2021 года 

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,

при секретаре Выскубовой Ю.А., 

при участии: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Кремер Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 

<

Дата>,

рассмотрев в судебном заседании от 15 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суд Забайкальского края от 28 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 14 июня 2019 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 12 декабря 2019 года,- 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Установив, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, выяснив мнение защитника, государственного обвинителя, а также факт осознания осужденным последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона и назначением наказания, не способствующего его исправлению. Ссылается на представление стороной защиты суду документов, положительно характеризующих его по месту учебы и жительства, а также на нарушение судом ч. 5 ст. 316 УПК РФ, т.к. суд не исследовал приобщенный защитником договор, согласно которому он на долгосрочной основе имеет стабильный доход. Указывает на просьбу его защитника в прениях сторон назначить ему наказание в виде штрафа, с чем он был согласен. Считает приговор чрезмерно суровым, т.к. он не представляет опасности для общества, признал вину, осознал ее, не препятствовал органу дознания и суду при рассмотрении дела, имеет место учебы, работы, желание служить в Вооруженных силах России. 

Просит приговор Краснокаменского городского суда изменить, назначить ему наказание в виде штрафа. Просит исследовать в судебном заседании договор оказания услуг, приобщенный к материалам уголовного дела в судебном заседании 28 декабря 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлецова Ю.С. полагает, что ФИО1 судом назначено наказание с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости, в целях исправления, перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений на срок, достаточный для реализации данных целей. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Кремер Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Мовсесян А.Ш. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно по месту учебы, по месту регистрации и участковым уполномоченным полиции- удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, фактическое трудоустройство. Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе осужденного о непринятии судом во внимание сведений о его трудоустройстве необоснованна. Все данные о личности осужденного, в том числе имеющиеся в дополнительно приобщенных по ходатайству стороны защиты документах, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание. 

Установив в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал это обстоятельство отягчающим, указал на применение при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, назначив наказание в виде лишения свободы без применения правил ст. 64 УК РФ с приведением мотивов этого решения, с учетом ряда смягчающих обстоятельств и положительных сведений о личности ФИО1, обоснованно применил требования ст. 73 УК РФ. Размер лишения свободы определен соответственно требованиям закона, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом учтены, в связи с чем выраженная в апелляционной жалобе просьба об изменении приговора в части наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Краснокаменского городского суд Забайкальского края от 28 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Дедюхина