КОПИЯ л.д. _____

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16 января 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1,

с участием заявителя – представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО2, 

с участия государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО3 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было привлечено к административной ответственности в качестве юридического лица за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 по адресу 445007, 

<

адрес> были выявлены нарушения: документальное оформление результатов анализа причин и условий ДТП не соответствует установленному порядку. Не установлены необходимые сведения в отношении лица, управляющего транспортным средством (водителя). Не проводятся мероприятия по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП. Тем самым юридического лица 

<

данные изъяты> нарушило: 

- п.6 (1) правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказов Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- п.4 ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О безопасности дорожного движения». 

За невыполнение указанных требований к ответственности, предусмотренную ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, привлечено юридическое лицо - 

<

данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель юридического лица 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой, согласно которой просит изменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и заменить 

<

данные изъяты> наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение совершено заявителем впервые и не умышленно; выявленные нарушения не повлекли за собой ущемление прав других лиц или организаций и не привели к отрицательным последствиям; с учетом формального характера самого совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не причиняет существенного и необратимого вреда интересам государства.

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просив изменить постановление № государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, а именно изменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании должностное лицо - Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО3 пояснил суду, что проводя проверку, вынес предписание, так же были истребованы документы. В ходе изучения данных документов были выявлены нарушения, в связи с чем было вынесено постановление и на юридическое лицо и на директора. Штраф по постановлению ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ был оплачен. По постановлению № лицо не просило вынести им предупреждение. В связи с изложенным не возражал против заявленных требований.

Судья, выслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, а также исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, считает жалобу юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина юридического лица 

<

данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, установлена должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Действия юридического лица 

<

данные изъяты> следует квалифицировать по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку нарушены требования п. 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Вина юридического лица 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного с ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что, являясь юридическим лицом, осуществил перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 

<

данные изъяты> является микропредприятием и включено в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение указанных требований, юридического лица 

<

данные изъяты> допущено впервые, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность Общества.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, материальное положение лица, характера совершенного административного правонарушения и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

По этим основаниям суд полагает необходимым изменить вынесенное постановление в части назначения наказания, назначить юридическому лицу 

<

данные изъяты>», административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.12.31.1, 29.9 ч.1, п.1 ст.29.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ изменить, назначить 

<

данные изъяты> административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна.

Судья: