ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Темпус П. А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

подсудимой ФИО5,

защитников: адвоката Захарова Н.Д. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Морозова С.Н. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживавшей до ареста по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой:

14 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

с 10 января 2018 года содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ по 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила:

- убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1;

- умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога,

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*06 января 2018 года, в период времени с 15:30 часов до 19:30 часов, ФИО5 распивала спиртные напитки с ФИО1 в квартире последней расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе совместного распития спиртного между ФИО5 и ФИО1 произошла словесная ссора, вызванная неоднократными оскорблениями последней нецензурной бранью в адрес ФИО5, в результате которой у ФИО5 на данной почве внезапно возник преступный умысел на убийство ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел 06 января 2018 года, в период времени с 15:30 часов до 19:30 часов, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в выше указанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желая этого, схватилась обеими руками за волосы ФИО1 и умышленно нанесла один удар коленом правой ноги по 

<

данные изъяты> последней, от чего ФИО1 упала на спину на пол.

ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, действуя умышленно подошла к лежащей на полу ФИО1 и нанесла в общей сложности не менее 3 ударов ногами в область жизненно важной части тела человека - 

<

данные изъяты>, не менее 1 удара ногой в область 

<

данные изъяты>, не менее 1 удара ногой в область 

<

данные изъяты> и не менее 2 ударов ногами по 

<

данные изъяты> ФИО1 Для достижения преступного результата используя неустановленные в ходе следствия предметы в качестве оружия, умышленно нанесла ими не менее 9 ударов в область жизненно важной части тела человека – 

<

данные изъяты> ФИО1, причинив ей тяжкие телесные повреждения в виде - открытой 

<

данные изъяты> от которой ФИО1 скончалась на месте происшествия, так как полученные телесные повреждения опасные для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

*ФИО5 в период с 15:30 часов до 19:30 часов 06.01.2018 года, находясь в 

<

адрес>, совершила убийство ФИО1

После совершения данного преступления ФИО5, видя, что ФИО1 не подает признаков жизни, убедившись, что причинила ей смерть, решила скрыть следы совершенного ею преступления и у неё возник преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сразу же после этого, 06 января 2018 в период с 18:30 часов до 19:30 часов, после совершения убийства ФИО1, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, понимая, что ФИО1 мертва и о её преступлении в отношении последней в ближайшее время станет известно сотрудникам полиции, решила совершить поджог указанной квартиры ФИО1 с целью её уничтожения и сокрытия, таким образом, следов совершенного преступления.

Реализуя задуманное, 06 января 2018 года в период с 18:30 часов до 19:30 часов, после совершения убийства ФИО1, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества, принадлежащего ФИО1, причинения ей таким образом, значительного материального ущерба, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, при помощи источника открытого огня - спичек подожгла шторы на окнах, находящихся в комнате 

<

адрес>, после чего через входную дверь, покинула место преступления.

Ликвидация открытого горения в указанной квартире была произведена сотрудниками пожарной части ПСЧ №, ПСЧ № 

<

адрес> в тот же день в период времени с 20:12 часов до 20:20 часов.

В результате преступных действий ФИО5 уничтожена 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, стоимость которой составляет 1 200 000 рублей (один миллион двести тысяч рублей).

В судебном заседании ФИО5 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО5 (№) данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, и показала, что 06 января 2018 года, примерно в 15:30 часов, во время распития спиртного, в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ними произошла ссора из-за того, что она взяла телефон ФИО1, а последняя в её адрес выразилась грубой нецензурной бранью. В ответ на нецензурную брань в свой адрес, она обеими руками схватила за волосы ФИО1 и удерживая её, коленом правой ноги нанесла один удар в 

<

данные изъяты>, от которого ФИО1 упала на пол на спину, после чего она не менее 6 раз ударила ногой по 

<

данные изъяты> ФИО1, а затем взяла табурет и им стала наносить удары по 

<

данные изъяты> ФИО1 Через некоторое время ФИО1 перестала двигаться, дышать, хрипеть, и она поняла, что ФИО1 умерла. Желая скрыть убийство ФИО1, она взяла спички и подожгла все шторы в доме. Дождавшись, когда шторы начнут обильно гореть, взяла мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета принадлежащий ФИО1 и покинула горящую квартиру. 07 января 2018 года, во время распития спиртного, она отдала ФИО2 мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, которой не сказала, что совершила убийство ФИО1 и подожгла квартиру последней. 

Осознав, что совершила, ФИО5 10 января 2018 года написала явку с повинной, в которой указала, что 06 января 2018 года, во время распития спиртного из-за телефона у неё произошёл конфликт с ФИО1, которую подвергла избиению руками и ногами, после чего с целью сокрытия убийства подожгла квартиру и ушла (№).

Признавая показания подсудимой ФИО5 данные ею в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что её показания носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами.

В части описаний деяний совершенных подсудимой, и направленности умысла, существенных противоречий её показания не содержат, а об объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с данными зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествий, и другими доказательствами.

Показания подсудимой ФИО5 о месте совершения преступления, подтверждается протоколами от 06 и 09 января 2018 года осмотра этого места, фото таблицей и схемы к ним (№ из которых следует, что 

<

адрес> имеет по всей своей площади следы термического воздействия от открытого огня, предметы обстановки, имеют признаки воздействия высокой температуры в виде нагара, сильного закопчения, оплавления, деформации, а на приусадебном участке осмотрен труп ФИО1, на котором также имеются термические следы от воздействия открытого огня. 

Из выводов эксперта по заключению № следует, что причиной пожара является искусственное инициирование горения, то есть поджог, а очаг пожара расположен с левой стороны от входа (из помещения террасы) в жилую комнату под окном (№).

Согласно выводам эксперта по заключению №(№) смерть ФИО1 наступила от 

<

данные изъяты>.

Перечисленные повреждения, судя по их характеру, объему, морфологическим особенностям, локализации и взаиморасположению, образовались в комплексе от большого числа одновременных и/или последовательных в незначительный промежуток времени (секунды-минуты) травматических воздействий – ударных воздействий (не менее 9) орудия (предмета), обладающего рубящими свойствами; а так же ударов, трения с достаточной силой для их образования каких-либо тупых твердых предметов, наиболее вероятно с ограниченной контактирующей поверхностью (не менее 5) в область лица, боковой поверхности шеи справа и нижних конечностей, определить точное количество не возможно из-за воздействия на кожные покровы огня и пламени, а также односторонности и сгруппированности повреждений на лице). 

Давность образования указанных повреждений, судя по их морфологическим особенностям, составляла в пределах нескольких минут, возможно с переживаемостью до нескольких десятков минут к моменту смерти ФИО1

<

данные изъяты> непосредственно не участвовали в танатогенезе (формировании механизма наступления смерти) и не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 

При этом кровоподтеки, ссадин не имеют признаков причинения вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н)

<

данные изъяты> при наличии обширного кровоподтека кожи, исходя из его характера, мог возникнуть в месте приложения действующей силы (локальный перелом) и возник от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения силы переднее – наружная поверхность предплечья и в направлении кзади – кнутри в связи с наступлением смерти не состоит, и не может быть оценен по тяжести причиненного вреда здоровью, в виду невозможности определения длительности расстройства здоровья в связи с наступлением смерти ФИО1 

<

данные изъяты>, опасная для жизни (согласно п. 6.1.1; п. 6.1.2; п.6.1.3 «Медицинских критериев…»), причинила (в соответствии с п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённая Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) тяжкий вред здоровью ФИО1 и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

На момент наступления смерти ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, 

Исходя из данных судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ – наличие в крови ФИО1 карбоксигемоглабина – 42% можно говорить, о том, что какое-то время она была жива, после получения повреждений (п. 3 настоящих выводов) и находилась в очаге пожара.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения – 

<

данные изъяты>, образовавшиеся посмертно от действия высокой температуры и не подлежат судебно-медицинской оценке.

Выше приведённые заключения экспертов, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при их проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы экспертов признаёт достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Показания подсудимой ФИО5 о характере и последовательности её действий, связанных с причинением ФИО1 телесных повреждений подтверждаются протоколом проверки показаний на месте (№), из которого следует, что ФИО5 воспроизвела обстановку, при которой причинила телесные повреждения ФИО1

Подробно описывая обстоятельства совершённого преступления, ФИО5 на статисте указала механизм нанесения и область локализации, в которую ею наносились удары ФИО1, во время убийства последней. 

Протокол подписан без замечаний, а фототаблица к нему наглядно показывает о добровольности участия в данном следственном действии самой подсудимой ФИО5, которая подробно описала до мельчайших деталей обстоятельства преступления, которое ею было совершено.

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО5 признаётся судом допустимым доказательством, поскольку проводился он с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением предусмотренных прав в соответствии с её процессуальным положением и разъяснением ст. 51 Конституции РФ и о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при её последующем отказе от данных показаний. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования из которых следует:

- потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибшая доводилась ей 

<

данные изъяты>, которая на протяжении длительного времени одна проживала по адресу: 

<

адрес>. Дом представляет собой отдельно стоящее здание с приусадебным участком, в котором расположено две квартиры: в 

<

адрес> проживала ее 

<

данные изъяты> – ФИО1, а в 

<

адрес> проживали родители её 

<

данные изъяты>, которые давно умерли, в ней ничего ценного не находилось, была в заброшенном состоянии, и в результате пожара не пострадала. Ознакомившись с допросом специалиста ФИО4 и с её выводами о стоимости квартиры принадлежащей её матери по адресу: 

<

адрес> согласна с ними полностью, и полагает, что сумма причиненного ей ущерба в результате умышленного поджога квартиры составляет 1 млн. 200 тыс. рублей. Круг общения 

<

данные изъяты>, - это её соседи, с которыми у неё были доброжелательные и бесконфликтные отношения. Об обстоятельствах убийства матери ей ничего не известно (№); 

- свидетель ФИО2 показала, что 07 января 2018 года, в первой половине дня к ней в гости пришла ФИО5, с которой на протяжении последних четырёх лет она поддерживает дружеские отношения. Во время распития спиртного, ФИО5 отдала ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе из полимерного материала черного цвета с кнопками (№);

В ходе предварительного расследования, свидетель ФИО2 в помещении ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> добровольно выдала следствию мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе из полимерного материала черного цвета (№);

- свидетель ФИО3 по своей сути дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО2, подтвердив, что 07 января 2018 года во время распития спиртного ФИО5 в качестве подарка передала ФИО2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе из полимерного материала черного цвета (№).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренный и приобщённый в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе из полимерного материала черного цвета, относимым и допустимым доказательством по делу (№

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 показала, что состоит в должности 

<

данные изъяты> по вторичному жилью агентства недвижимости «

<

данные изъяты>» и по своей специальности оказывает риэлтерские услуги гражданам по покупке и продаже недвижимости. Ознакомившись с материалами уголовного дела и побывав на месте происшествия, полагает, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> может составлять около 1,200 млн. – 1, 400 млн. рублей, что является рыночной стоимостью объекта. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимой ФИО5 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой ФИО5 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путём поджога.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни её семьи. 

По месту фактического проживания ФИО5 характеризуется 

<

данные изъяты> (№); с 29 октября 2009 г. состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>» (№); с 18 января 2018 года состоит на учёте в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, к отбытию наказания не приступила (№). 

Вопрос о способности подсудимой нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования и с учётом выводов комиссии экспертов-психиатров (№) ФИО5 в период инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров нет, суд их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемых ФИО5 деяний, считает её вменяемой.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признаёт:

- п «г» 

<

данные изъяты> у виновной (№), 

- п. «и» - явку с повинной (№), активное способствование расследованию преступления (№), а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признаёт признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по преступлению, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, суд на основании п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт - совершение преступления с целью скрыть другое преступление.

Добровольное и чрезмерное употребление ФИО5 алкоголя, вызвало у неё преступное поведение, которое привело к агрессивным действиям и осознанного пренебрежительного поведения к окружающим, к нормам поведения в обществе.

Подсудимая, в силу воздействия алкоголя, не пыталась находить социально допустимые выходы из сложившейся ситуации, обдумыванию сложившихся обстоятельств, прогнозирования последствий своих криминальных действий, и осознано руководить ими, а поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО5 суд на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимой ФИО5 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств каждого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО5, отсутствие оснований для освобождения виновной от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО5, только в условиях связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО5 наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая характер совершённого ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Суд назначает подсудимой ФИО5 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, поскольку осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

С учётом образа жизни и поведения подсудимой ФИО5, суд считает необходимым применить к ФИО5 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на два года, полагая его соразмерным, за соответствующее преступление. 

При назначении подсудимой наказания за каждое из совершённых ею преступлений, а также по совокупности преступлений, суд при определении окончательного наказания учитывает конкретные обстоятельства совершённых виновной оконченных преступлений, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначает ФИО5 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, которое не может превышать более чем наполовину максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

14 декабря 2017 года Мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> подсудимая ФИО5 была осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцам с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, однако к отбытию наказания не приступила (№), а поэтому, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО5 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 105 УК РФ и ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить: 

- по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет, с ограничением свободы на 2 (два) года, с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность:

- являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленное ей время в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

- по ч.2 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 2 (два) года, с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность:

- являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленное ею время в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14 декабря 2017 года, и назначить окончательное наказание в виде 09 (девяти) лет 03 (трёх) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 2 (два) года, с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность:

- являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленное ей время в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2018 года с зачётом времени предварительного содержания ФИО5 под стражей до постановления приговора в период с 10 января 2018 года по 05 июня 2018 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство –мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе из полимерного материала черного цвета, оставить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, до принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ ( №).

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий