Дело № 2-1174/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес> об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ГУ МВД России по 

<

адрес> с иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности дознавателя отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский». ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее ответчиком принят приказ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 7.1 должностной инструкции утв. ДД.ММ.ГГГГ начальником Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский», требований ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 206 УПК РФ при расследовании уголовного дела №, п. «б» ч. 5 главы 2 Дисциплинарного устава ОВД, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в неисполнении распоряжения начальника отдела дознания и несвоевременной сдачи вещественных доказательств в установленном законом порядке. Полагает, что данный приказ принят с нарушением процедуры, а именно: от нее не были отобраны письменные объяснения в ходе проведения служебной проверки по фактам выявленных нарушением норм УПК РФ, так как объяснения она давала только в рамках служебной проверки, проведенной ранее. Какого-либо документа, подтверждающего основание для назначения и проведения служебной проверки составлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принят приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за нарушение ч. 4 ст. 41, ч. 5 ст. 208 УПК РФ, выразившихся в неисполнении обязательных для дознавателя указаний начальника органа дознания, невыполнении всех следственных действий по уголовному делу №, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого.С указанным приказом также не согласна, полагает, что принят он был с нарушением процедуры, а именно: служебная проверка проводилась более чем через 14 дней со дня обнаружения нарушения, поскольку основанием проведения служебной проверки явился рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, а служебная проверка окончена только ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки более чем через две недели после установления оснований для ее проведения противоречит требованиям Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». Также от нее не были отобраны объяснения по фактам нарушения норм УПК РФ.

Просит признать незаконными проведенные служебные проверки и принятые по их результатам: приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и отменить данные приказы (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что существо нарушения указанного в обжалуемых приказах она не оспаривает, ссылается только на нарушение процедуры проведения служебных проверок.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по НСО – по доверенности ФИО2 (л.д. 17), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в должности дознавателя отдела дознания с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за выявленные нарушения при расследовании уголовного дела №. Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которая проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установленные данной проверкой нарушения, истцом не оспариваются. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора за выявленные нарушение при расследовании того же уголовного дела и неисполнении обязательных для дознавателя указаний начальника органа дознания, невыполнение следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого. Основанием для издания этого приказа явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которая была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные же в иске нарушения процедуры проведения служебных проверок отсутствуют. Статьей 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий. В частности, указано,что дисциплинарное взыскание должнобыть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямомуили непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарногопроступка, а в случае проведения служебной проверки – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебнойпроверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарногопроступка, в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности, нахождения сотрудникаорганов внутренних дел в отпуске или командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Также законом предусмотрено, что до наложения дисциплинарного взыскания может быть проведена служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки определен в статье 52 названного закона и там сказано, что служебная проверка проводится в течении 30 дней со дня принятия решения о ее проведении, срок этот может быть продлен, но не более чем на 30 дней. Результаты проверки оформляются заключением, которое утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Несоблюдение указанных требований закона может повлечь признание незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Указанный порядок проведения служебных проверок в отношении истца был соблюден. Изложенные истцом в иске обстоятельства не соответствуют действительности, опровергаются материалами служебных проверок и принятыми по ним решениями. Объяснения в письменной форме истцом в периоды проведения служебных проверок давались, все изложенные ею факты проверялись, помимо этого, проверялись материалы уголовного дела, отбирались объяснения от непосредственных руководителей истца. С заключениями служебных проверок истец была ознакомлена, все приказы о наложении дисциплинарных взысканий ей также были предоставлены для ознакомления. Сроки проведения служебных проверок и принятия по ним решений соблюдены (л.д. 117-124). 

Представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Новосибирский», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - по доверенности ФИО3 (л.д. 125), в судебном заседании поддержала позицию ответчика, указав, что истец до настоящего времени работает в должности дознавателя. По выявленным фактам нарушений ФИО1 требований УПК РФ при расследовании уголовного дела № к дисциплинарной ответственности были привлечены также непосредственные руководители истца, которые не оспаривали законность наложения дисциплинарных взысканий.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в должности дознавателя отдела дознания Межмуниципального отдела МВД РФ «Новосибирский» состоит с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

Приказом Главного управления МВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за выявленные нарушения при расследовании уголовного дела №выразившиеся в нарушении п. 7.1 должностной инструкции утв. ДД.ММ.ГГГГ начальником Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский», требований ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 206 УПК РФ, п. «б» ч. 5 главы 2 Дисциплинарного устава ОВД, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С данным приказом Гречихинаознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Приказом Главного управления МВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за выявленные нарушения при расследовании уголовного дела №выразившиеся в нарушении ч. 4 ст. 41, ч. 5 ст. 208 УПК РФ и невыполнении обязательных для дознавателя указаний начальника органа дознания, а также невыполнении всех действий по указанному уголовному делу, выполнение которых возможно в отсутствие подозреваемого. С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Истец ссылается на нарушение процедуры проведения служебных проверок, по итогам которых были приняты вышеуказанные приказы, а также на нарушение процедуры применения дисциплинарных взысканий. При этом существо установленных служебными проверками нарушений и их совершение истец не оспаривает. 

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, порядок проведения служебных проверок и привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности регламентируются Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 28587).

Согласно положениям ст. 49 и ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий и проведения служебной проверки регламентирован в статьях 51 и 52 указанного Федерального закона. 

Так, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником)

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причина.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту Порядок).

Согласно пункту 13, 14, 15 указанного Порядка, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявлениесотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день( пункт 18 Порядка).

Согласно пункту 39 Порядка, заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

В ходе судебного разбирательства дела, судом не установлено нарушение указанного порядка применения к ФИО1 оспариваемых ею дисциплинарных взысканий.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-лейтенантом полиции С была назначена служебная проверка по фактам нарушения требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и необъективно проведенной служебной проверки заместителем начальника Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский». Основанием для проведения проверки послужил рапорт начальника ООД ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции Ш от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях при производстве уголовного дела №, которое было ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дознавателем отдела дознания МО МВД России «Новосибирский» ФИО1 и до настоящего времени находится у нее в производстве. Служебная проверка ГУ МВД России по НСО была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам служебной проверки составлено заключение, которое полностью соответствует требованиям указанным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и в Порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение по результатам служебной проверки утверждено в день его составления и.о. начальника ГУ МВД России по НСО, то есть уполномоченным должностным лицом. Приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания принят ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки (л.д. 23-63).

В ходе проведения указанной служебной проверки ФИО1 давала письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), также объяснения отбирались от начальника отдела дознания и начальника Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» (л.д. 50-53). При этом ФИО1 разъяснялись обязанности и права, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ. 

Доводы истца о том, что объяснения она давала по существу совершенных ею действий и принятия решений в связи с расследованием уголовного дела №, а не по выявленным фактам нарушения норм УПК РФ, не влияют на выводы суда о соблюдении процедуры проведения служебной проверки и принятого по ее итогам решения о наложении дисциплинарного взыскания.

Во-первых, соблюдение требований УПК РФ при расследовании уголовных дел является обязанностью дознавателя (следователя) и не зависит от каких-либо обстоятельств объективного или субъективного характера. 

Во-вторых, наличие в ее действиях установленных в ходе служебной проверки нарушений требований УПК РФ ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, дача объяснений о причинах таких нарушений не могло повлиять на выводы об их наличии.

В-третьих, сам истец не смог пояснить в судебном заседании каким образом дача ею дополнительных объяснений могло повлиять на результаты служебной проверки. При формулировании исковых требований ФИО1 указывала лишь на формальное нарушение процедуры проведения служебной проверки, не оспаривая ни основания для ее проведения, ни установленные в ходе служебной проверки факты и обстоятельства.

Указанными выше нормативными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснения от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. В отношении вышеуказанной служебной проверки такие нарушения судом не установлены. Заключение по результатам служебной проверки истцом не обжаловано. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по НСО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по НСО генерал-лейтенантом полиции С была назначена служебная проверка. Основанием для ее проведения послужил рапорт начальника ООД ГУ МВД России по НСО Ш от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МО МВД России «Новосибирский» были направлены указания заместителя начальника ГУ – начальника полиции генерал-майора полиции Т о ходе расследования и выполнения процессуальных действий по уголовному делу № (которое находится в производстве дознавателя ФИО1), установлены сроки их исполнения. ДД.ММ.ГГГГ от начальника МО МВД России «Новосибирский» поступила докладная записка о том, что данные указания не исполнены в полном объеме. 

Служебная проверка ГУ МВД России по НСО была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам служебной проверки составлено заключение, которое полностью соответствует требованиям указанным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и в Порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение по результатам служебной проверки утверждено на следующий день после его начальником ГУ МВД России по НСО, то есть уполномоченным должностным лицом. Приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания принят ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки (л.д. 64-112).

В ходе проведения данной служебной проверки ФИО1 давала ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения, ей были разъяснены обязанности и права, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (л.д. 78-80).

Сроки проведения служебной проверки, утверждения заключения по результатам служебной проверки и принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания – соблюдены. Иных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки, судом не установлено. 

Доводы истца о том, что служебная проверка была назначена по истечении 14 дней после обнаружения фактов и обстоятельств, послуживших основанием ее проведения, опровергаются представленными материалами служебной проверки. 

Так, из заключения по результатам служебной проверки следует, что основанием для ее проведения явился рапорт начальника ООД ГУ МВД России по НСО Ш от ДД.ММ.ГГГГ поданный начальнику ГУ МВД по НСО. Решение о проведении служебной проверки принято начальником ГУ МВД по НСО ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до двух недель. Копия заключения по результатам служебной проверки была приобщения в материалы личного дела сотрудников. С приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Существо выявленных по результатам служебной проверки нарушений при производстве уголовного дела №, истцом не оспаривается.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по НСО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконными и отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу- /подпись/ Т.В. Баринова