ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 29 июля 2021 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.

при секретаре Трофимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2021 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании убытков в размере 58 411,62 рублей в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 952,35 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2111 г.р.з. №, собственник ФИО2, управлял ФИО3, и автомобиля Hyundai Sonata г.р.з. №, собственник ФИО4, управлял ФИО1 В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью ФИО3, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД, экспертное заключение о рыночной стоимости годных остатков, заявление потерпевшего о возмещении, причиненного жизни и здоровью. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Sonata г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», договор страхования № № 

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО2) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило: ФИО2. страховое возмещение в размере 58 161,62 рублей за причинение ущерба транспортному средству, а также 250,00 рублей за причинения вреда здоровью(платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ), всего: 58 411,62 рублей (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (п.п. «Д» п. 1 ст. 14), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном порядке. Направляемая в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, а также мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2111 г.р.з. №, собственник ФИО2, управлял ФИО3, и автомобиля Hyundai Sonata г.р.з. №, собственник ФИО4, управлял ФИО1 В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью ФИО3 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях других водителей нарушений ПДД РФ не установлено. Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ЦДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери от 14.01.2020.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Sonata г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», договор страхования № №. 

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2111 г.р.з. № (собственник ФИО2) получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, собственник вышеуказанного автомобиля обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего по вине ответчика ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило: ФИО2. страховое возмещение в размере 58 161,62 рублей за причинение ущерба транспортному средству, а также 250,00 рублей за причинения вреда здоровью(платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ), всего: 58 411,62 рублей (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, всего по данному страховому случаю САО «ВСК» возместило потерпевшему лицу и приобрело право регрессного требования к ответчику на сумму в размере 58 411,62 рублей.

Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на владельца транспортного средства, участвовавшего в ДТП, и на его страховщика необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом, САО «ВСК» произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, по результатам рассмотрения заявлений о наступлении страхового случая выплатило потерпевшему в качестве страхового возмещения 58 411,62 рублей.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, в отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Также материалы по факту ДТП, экспертное заключение о рыночной стоимости годных остатков, содержат достаточное количество доказательств, указывающих на то, что ответчик причинил вред жизни и здоровью ФИО3, а также нанес ущерб транспортному средству собственника ФИО2

При этом, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договора обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика, как с лица причинившего вред, в порядке регресса суммы произведенного страхового возмещения, осуществленного САО «ВСК» по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Как следует из материалов дела страховщик виновного в ДТП лица в порядке регресса приобрел право требования суммы страхового возмещения.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 58 411,62 рублей.

Ответчик в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своей невиновности, о проведении независимой судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, размер ущерба не оспорил, иных доказательств, опровергающих позицию истца, также представлено не было.

На основании изложенного, в порядке регресса подлежит взысканию с ФИО1, как с причинителя вреда, выплаченное страховое возмещение в размере 58 411,62 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение на сумму 1 952,35 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК»), г. Москва к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 58 411,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 952,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

1версия для печати