Дело № 2-177/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

11 апреля 2019 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

с участием представителя ответчика - адвоката Кондрина С.А.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки в размере 244 128 руб. 56 коп., ссылаясь на то, что 22 мая 2012 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №ф (далее Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 170 000 руб. 00 коп. сроком погашения до 22 мая 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09% за каждый день, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику. 

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 29 августа 2015 года по 19 сентября 2018 года в размере 1 221 176 руб. 29 коп., в том числе, основной долг по кредиту в размере 95 676 руб. 63 коп., проценты в размере 98 939 руб. 19 коп., штрафные санкции в размере 1 026 560 руб. 47 коп.

Истец на этапе подачи иска полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 49 512 руб. 74 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 244 128 руб. 56 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5641 руб.29 коп. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – адвокат Кондрин С.А. исковые требования признали частично, пояснив, что просрочка допущена не по вине ответчика, просили снизить штрафные санкции.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему решению.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 22 мая 2012 года заключен Кредитный договор №ф. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 170 000 руб. с уплатой 0,09% в день на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно выписке по счету № Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 170 000 руб.

Ответчик своих обязательств по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2012 года, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, включающую проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных Кредитным договором, в том числе при просрочке, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней и при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Кредитному договору, а также указывается дата погашения.

Факт получения кредита и неисполнения ФИО1 с августа 2015 года обязательств по кредитному договору подтверждается кредитным договором, графиком платежей к кредитному договору, выписками по счету №.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, Банк в соответствии с п.п. 5.3 Кредитного договора направил 11 апреля 2018 года в адрес ответчика требование о погашении задолженности в добровольном порядке, однако, задолженность не погашена.

Сумма задолженности по основному долгу, процентам и пени подтверждена представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 19 сентября 2018 года и составляет 244 128 руб. 56 коп., в том числе, сумма основного долга по кредиту составляет 95 676 руб. 63 коп., сумма процентов за пользование кредитом составляет 98 939 руб. 19 коп., неустойка составляет 49 512 руб. 74 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала наличие долга по кредиту, обязательства по кредитному договору с августа 2015 года не исполняла, а, следовательно, исковые требования Банка в части взыскания задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание период просрочки ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору, а так же тот факт, что не исполнение обязательств по соблюдению условий кредитного договора возникло не по вине ответчика. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт предъявления требований об уплате кредита с момента образования задолженности, уведомления ответчика о месте нахождения кассы, достоверных реквизитов для внесения платежей по кредиту после признания Банка несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении Банка конкурсного производства. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика и её представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки до 5 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 205 257 руб. 11 коп.

Согласно платежным поручениям № от 31 октября 2018 года и № от 07 февраля 2019 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 641 руб. 29 коп. за подачу в суд иска к ФИО1

Поскольку судом применены положения ст. 333 ГК РФ, с учётом положений абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 5 641 руб. 29 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 205257 рублей 11 копеек, из которых в погашение основного долга по кредиту 95676 рублей 63 копейки, в погашение процентов за пользование кредитом 98939 рублей 19 копеек, в погашение неустойки 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5641рубль 29 копеек, 

в остальной части в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 16 апреля 2019 года.

Судья: подпись Е.В. Павлюк

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк

Решение вступило в законную силу «……….»…………………..2019 года.