Дело № 2-533/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy он передал ответчице в заем денежные средства в размере 80 000 руб. в срок до 1 октября 2018 г., что подтверждается распиской. ФИО2 частично осуществила возврат суммы займа, а именно: 28 июля 2018 г. – 10 000 руб., 30 августа 2018 г. – 6 500 руб., 26 сентября 2018 г. – 3 000 руб., 26 октября 2018 г. – 1 200 руб. Таким образом, по состоянию на 9 января 2019 г. (в иске допущена описка в части указания года – 2018 г.) сумма долга ФИО2 составляет 59 300 руб. Для защиты своих прав в суде 17 декабря 2018 г. он заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО1 Стоимость оказываемых юридических услуг по договору составила 25 000 руб. 

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 59 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 979 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью, согласившись с суммой долга по договору займа, указав, что не погасила задолженность вовремя в связи с финансовыми трудностями. Просила снизить расходы на представителя, так как считает их слишком завышенными. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком иска в части суммы долга по договору займа, так как такое признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 59 300 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

ФИО3 заявлены требования о взыскании с ФИО2 понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.В подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от dd/mm/yy, заключенный между ФИО3, именуемым заказчик, и ФИО1, именуемой исполнитель, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке необходимых документов и осуществлении представительства интересов заказчика в первой судебной инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску заказчика к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд (исковое заявление, иные процессуальные документы, необходимость которых возникает в ходе рассмотрения дела судом); осуществить представительство интересов заказчика в первой судебной инстанции; совершать любые процессуальные и не процессуальные действия, необходимые в связи с рассмотрением дела, как-то: сбор доказательств, оплата накладных расходов за счет заказчика, ознакомление с материалами дела, получение решений, определений, исполнительных листов; оказывать консультации, касающиеся предмета настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. 

В подтверждение исполнения указанного договора в материалы дела представлена квитанция от dd/mm/yy № об оплате ФИО3 суммы в размере 25 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 17 декабря 2018 г.

Установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. В данном случае суд полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 25 000 руб. является чрезмерной, не соответствующей объему проделанной представителем истца работы, о чем также заявлено ответчиком.

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом также учитывается позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, в котором было отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении степени разумности платы за оказанные юридические услуги суду необходимо опираться на обычно взимаемую плату за данные услуги. 

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, не представляющего сложности с точки зрения сбора и представления доказательств, длительность рассмотрения дела, которая составила полтора месяца, размер заявленных материально-правовых требований, объем проделанной представителем истца ФИО1 работы (консультация клиента, подготовка искового заявления, участие в опросе 4 февраля 2019 г., участие в судебном заседании 26 февраля 2019 г., продолжительность которого составила 20 минут), а также содержание подготовленных представителем документов, характер участия представителя в судебном заседании, объем дела, в ходе которого какие-либо экспертные исследования не проводились, свидетели не допрашивались, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд определяет разумной сумму за оказанные ФИО3 юридические услуги в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 6 500 руб. Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере должно быть отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 30 июня 2018 г. в размере 59 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 979 руб., а всего взыскать 67 779 руб. (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 1 марта 2019 г.