Дело № 2-13/2020 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А., 

при секретаре Головниной В.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Пермское отделение №» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Пермское отделение №» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 12.09.2013 г., заключенного с ФИО1, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013 г. по состоянию на 31.10.2019 г. включительно в размере 65 366,66 руб., в т.ч. основной долг 54 580,9 руб., проценты в размере 10 785,76 руб., неустойка в размере 0 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 160 руб. 

В обоснование заявления указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 12.09.2013 заключили между собой кредитный договор 29027, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 141 700 руб. под 23,05 годовых на срок по 12.09.2018 г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Начиная с 28.02.2017 г. гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 27.12.2016 г. заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является – ФИО3

При заключении кредитного договора 13.09.2013 г. заемщиком ФИО1 было подано заявление на страхование от следующих рисков: смерти в результате несчастного случая или болезни, установления инвалидности 1-й или 2-й группы в результате случая или болезни. ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России». Страховщиком являлось ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

По состоянию на 31.10.2019 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 65 366,66 руб., в т.ч. основной долг 54 580,9 руб., проценты за пользование кредитом 10 785,76 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 28.02.2017 по 31.10.2019 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Пермское отделение №» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна, пояснила, что когда ФИО1 брал ссуду, была заключена страховка жизни с Росгосстрахом. Сбербанк почему-то не обратился к Росгосстраху. Страховая компания не выполняет свои обязанности. Указала, что с ФИО1 состояла в браке 27 лет, от брака одна дочь - ФИО2. Дочь в наследство после отца не вступала. Имущество, которое находилось в собственности наследодателя, приняла сама - дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> При обращении к нотариусу оценка дома и участка проводилась. Дом строился в период брака, внутренней отделки не было, он был нежилой.

Покупали транспортное средство в период брака. Иного имущества на день смерти у ФИО1 не было. У него были кредитные обязательства по автокредитованию с ПАО «Быстробанк». С нее как с наследника взыскивалась уже ранее судом задолженность. Местонахождение транспортного средства не известно. Страхование жизни и здоровья ФИО1 оформлял при заключении кредитного договора. Не обратилась в страховую компанию, потому что не знала, что он брал ссуду, на какие цели - не известно. Мать и братья умершего сказали, что в наследство вступать не будут.

Представитель третьего лица ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, заказное письмо, направленное по месту ее жительства (пребывания), вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-797/2017 по иску ПАО «Быстробанк» к ФИО3, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 810,819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 141 700 руб., под 23,05 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес. (л.д. 76-81).

ФИО1 12.09.2013 г. подписал заявление на страхование. По договору страхования покрываются риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни (л.д. 83).

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 19-20).

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

27.12.2016 г. заемщик ФИО1 умер, место смерти - 

<

адрес>; 25.02.1989 г. между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, после заключения брака фамилии супругов- Б-вы, что подтверждается сообщением Отдела ЗАГС администрации Нытвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 216, 244).

В судебном заседании обозрена копия наследственного дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником после смерти ФИО1 является супруга ФИО3, которая приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом. Дочь наследодателя ФИО2 от принятия наследства отказалась. ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 185-209). 

Из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району от 18.12.2019 г., за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д. 111-112).

Из сведений Управления Росреестра по Пермскому следует, что информация о зарегистрированных правах за ФИО1 на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствует (л.д. 225).

Выпиской из ЕГРН от 14.01.2020г. подтверждается, что ФИО3 с 20.09.2016г. по 29.09.2017 г. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Технического паспорта домовладения по 

<

адрес>, год постройки дома - 2016, инвентаризационная стоимость зданий и сооружений на 01.01.2016 г. – 489 693 рубля (л.д. 234-238).

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом суммы иска, копией лицевого счета, расчет произведен на дату 31.10.2019 г. 

Решением Нытвенского районного суда от 19.09.2017 г. по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: Признать ФИО3 принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 30.06.2013 года и дополнительного соглашения к нему в размере 380 033 рубля 83 копейки, в том числе основной долг - 316 393 рубля 76 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 27.06.2017 года в размере 63 640 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 034 рубля 34 копейки, всего – 393 034 рубля 17 копеек. Отказать ПАО «БыстроБанк» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по день фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 183 600 рублей 00 рублей (л.д. 246-249). Решение вступило в законную силу 04.12.2017г. Как следует из текста указанного судебного акта судом по результатам рассмотрения спора определена ? доля наследуемого имущества стоимостью 448 766, 45 рублей. 

Из сообщения ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 21.11.2019 г. следует, что ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с 03.09.2018 г. изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». 31.08.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №. Обращение о страховой выплате от ПАО Сбербанк России поступило 27.01.2016 г. в отношении застрахованного лица ФИО1 в связи с наступлением страхового события «инвалидность». 04.02.2016 г. в адрес банка и ФИО1 был направлен мотивированный отказ в выплате. Относительно наступившей смерти 27.12.2016 г. в отношении ФИО1, заявление на выплату и убытков не зарегистрировано (л.д. 113-166). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, являясь наследником первой очереди после смерти супруга, фактически приняла наследственное имущество, распорядилась его имуществом после его смерти, поэтому должна принять на себя неисполненные обязательства по кредиту. 

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по состоянию на 31.10.2019 г. составляет 65 366,66 руб., в т.ч. основной долг 54 580,9 руб., проценты за пользование кредитом 10 785,76 руб.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Из материалов дела следует, что стоимость перешедшего к ФИО3 по наследству имущества (448 766,45 руб. – 380 033,83 руб. (взыскано ПАО Быстробанк)) = 68 732, 62 руб. превышает сумму исковых требований – 65 366, 66 руб.

Стоимость жилого дома с земельным участком, транспортного средства ФИО3 не оспаривается и подтверждается вступившем в законную силу решением суда, имеющим преюдициональное значение для разрешения настоящего спора. Расчет задолженности, представленный истцом, ею также не оспорен.

Относительно доводов ответчика о том, что жизнь ФИО1 была застрахована и ответственность по кредиту должна нести страховая компания, суд считает несостоятельным, поскольку она может воспользоваться своим правом и обратиться к страховщику с требованием о возмещении расходов. 

Ответчиком не оспаривается факт заключения кредитного договора и получения заемщиком ФИО1 денежных средств, а также наличия задолженности по возврату суммы основного долга и обязанности по ее возврату. 

Истцом представлены доказательства, подтверждающие условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми доказательствами у суда не имеется. 

На основании выше изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 65 366 рублей 66 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения Заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Кроме того, как указано выше, заемщик ФИО1 умер.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 8 160 руб., оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 06.11.2019г. (л.д. 182).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013 года по состоянию на 31.10.2019 года включительно в размере 65 366 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 54 580 рублей 90 копеек, проценты – 10 785 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 160 рублей 00 копеек, всего: 73 526 рублей 66 копеек (семьдесят три тысячи пятьсот двадцать шесть рублей шестьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 февраля 2020 года.

Судья Л.А. Пищикова