ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 г. п. Безенчук 

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В. 

С участием заместителя прокурора Безенчукского района Харисова К.М. 

Подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Защитников Петрухиной С.А., представившей уд. №№ и ордер №№, ФИО5, представившей уд. №№ и ордер №№, ФИО6 представившей уд. №№ и ордер №№, ФИО7 представившей уд. №№ и ордер №№

При секретаре Велькиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/2020 в отношении: 

ФИО1 ФИО30,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу г. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное образование 8 классов, холостого, не военнообязанного, учащегося № класса ГКОУ для детей сирот, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, холостого, не военнообязанного, учащегося 9 класса ГБОУ СОШ №№ 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33 п.«а, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего образование № классов, холостого, не военнообязанного, учащегося 1 курса ГАПОУ «Новокуйбышевский нефтехимический техникум», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33 п.«а, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4 ФИО33 уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего образование № классов, холостого, не военнообязанного, учащегося ГБПОУ Со «красноармейское профессиональное училище», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, в качестве пособника, то есть лица, заранее обещавшее скрыть предметы, добытые преступным путем при следующих обстоятельствах, ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, в качестве организатора, т.е. лица организовавшего совершение преступления и руководившего его исполнением.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 находились в Муниципальном бюджетном учреждении детский оздоровительный лагерь «Солнечный берег» (далее лагерь), расположенном по адресу: 

<

адрес>, № км северо-восточнее 

<

адрес>. ФИО3, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу сотового телефона марки «HONOR 7 A» стоимостью 5 965 рублей 97 копеек, находящегося в пользовании у ФИО8, принадлежащего ее матери ФИО9, с целью дальнейшего его использования в личных целях, при этом ФИО3 решил не участвовать сам непосредственно в совершении хищения, а организовать его совершение и руководить им. 

C этой целью, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, находясь в домике № № на территории лагеря, в котором он проживал вместе с ФИО2, позвал к себе ФИО4, которому предложил совершить 

<

данные изъяты> хищение указанного сотового телефона марки «HONOR 7 A», а также предложил ФИО2 после совершения кражи помочь вывезти телефон с территории лагеря, при этом обещая ФИО4 за совершение преступления подарить другой телефон, а ФИО2 за помощь в сокрытии похищенного имущества решить его вопрос с имеющимся денежным долгом. ФИО4 и ФИО2 согласились на предложение ФИО3 о совершении 

<

данные изъяты> хищения указанного сотового телефона, в свою очередь ФИО4 предложил ФИО3 совершить преступление совместно с ФИО1, который знал ФИО8 и мог 

<

данные изъяты> совершить хищение. ФИО3 согласился и ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, предложил ФИО1 принять участие в совершении 

<

данные изъяты> хищения сотового телефона у ФИО8, обещая при этом ФИО1 подарить другой телефон, на что ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей, при этом ФИО3 определил преступные роли каждому. 

Согласно преступной договоренности и распределенным ролям ФИО1 и ФИО4 должны были ДД.ММ.ГГГГ прийти на танцплощадку, расположенную на территории лагеря, где планировалось проведение дискотеки, ФИО1 должен пригласить на танец ФИО8, ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, должен подойти к танцующим ФИО1 и ФИО8, толкнуть их так, чтобы они упали, а ФИО1 в это время должен похитить сотовый телефон, находящийся в пользовании у ФИО8. ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли должен был вывезти с территории лагеря похищенный сотовый телефон и передать его ФИО3 за пределами лагеря. Таким образом, ФИО3 являлся организатором преступления, так как организовал его совершение и руководил его совершением, ФИО1 и ФИО4 являлись соисполнителями преступления, так как непосредственно совершали его, а ФИО2 являлся пособником, так как заранее обещал скрыть похищенный сотовый телефон. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла и согласно отведенным им преступным ролям, пришли на танцплощадку, расположенную на территории лагеря, где ФИО1 пригласил на танец ФИО8, которая также находилась на танцплощадке, у которой в заднем кармане надетых на ней брюк находился сотовый телефон «HONOR 7A», принадлежащий ФИО9. ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к танцующим ФИО1 и ФИО8, толкнул их, от чего последние упали. ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО8 в силу того, что пытается встать и не замечает его действий, а потому действуя скрытно и 

<

данные изъяты>, похитил из кармана брюк одетых на ФИО8, сотовый телефон марки «HONOR 7A», стоимостью 5 965 рублей 97 копеек, который сразу передал ФИО4 ФИО3 все это время находился на танцплощадке и наблюдал за происходящим. После чего, ФИО4 с места преступления скрылся и спрятал похищенный телефон. Впоследствии, находясь на территории лагеря, ФИО4 передал похищенный сотовый телефон ФИО2, который, согласно отведенной ему преступной роли пособника, ДД.ММ.ГГГГ вывез из лагеря указанный сотовый телефон марки «HONOR 7 A», который за пределами лагеря, как было ранее оговорено, передал ФИО3 

Преступными действиями ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб в сумме 5 965 руб. 97коп. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 заявила о примирении с подсудимыми, представила суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку они полностью загладили вред, причинённый преступлениями.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.158, признал полностью, подтвердил, что примирился с потерпевшей стороной, принёс свои извинения, которые приняты потерпевшим, полностью возместил причинённый вред, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5.ст.33 п.«а, г» ч.2 ст.158, признал полностью, подтвердил, что примирился с потерпевшей стороной, принёс свои извинения, которые приняты потерпевшим, полностью возместил причинённый вред, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 п.«а, г» ч.2 ст.158, признал полностью, подтвердил, что примирился с потерпевшей стороной, принёс свои извинения, которые приняты потерпевшим, полностью возместил причинённый вред, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.158, признал полностью, подтвердил, что примирился с потерпевшей стороной, принёс свои извинения, которые приняты потерпевшим, полностью возместил причинённый вред, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав подсудимых, законных представителей несовершеннолетних подсудимых, защитников, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимые впервые совершил преступления средней тяжести, потерпевший которому подсудимыми полностью возмещён ущерб, заявлено о примирении с подсудимыми, сами подсудимые не возражают против прекращения дела в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО34 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 ФИО35 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.«а, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 ФИО36 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 п.«а, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4 ФИО37 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HONOR 7A» DUA –L22 – возвращен законному владельцу ФИО9, копию товарного чека на покупку сотового телефона марки «HONOR 7A» DUA –L22 на одном листе формата А4, копию наклейки с IMEI сотового телефона марки «HONOR 7A» DUA –L22, выполненная на одном листе формата А4 – хранить в материалах уголовного дела, сопроводительный лист к СД-R диску с файлом «№», выполненный на одном листе формата А4 – хранить в материалах уголовного дела, СД-R диск с файлом «№» - хранить при уголовном деле.

.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Каткасова