Дело №2-1195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Петровой И.В.,

с участием прокурора ФИО6,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район 

<

адрес>» к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, результатов межевания, прекращении зарегистрированного права собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Раменский городской прокурор, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.ст.166-168 ГК РФ, в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район 

<

адрес>», обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 

<

дата>. земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО3; признании отсутствующим на него права собственности с момента возникновения: у ФИО2- с 

<

дата>., а у ФИО3- с 

<

дата>.; признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> снятии его с государственного кадастрового учета; истребовании у ФИО3 из незаконного владения данного участка и возврата в неразграниченную государственную собственность; прекращении зарегистрированного за ФИО3 право собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории 

<

адрес> и установлено, что из земель неразграниченной государственной собственности незаконно изъят земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по вышеуказанному адресу, фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым осуществляется ФИО1 муниципального района. В ФИО1 отделе Управления Росреестра по МО хранится дело правоустанавливающих документов на указанный участок, в котором имеется копия архивной выписки 

<

номер> от 

<

дата>. постановления ФИО1 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>., согласно которой ФИО2 Г,Н. предоставлен на праве собственности земельный участок 

<

номер> площадью 

<

...> га, расположенный на территории 

<

адрес> с разрешенным использованием- для ИЖС. На основании указанного документа в Управлении Росреестра по МО 

<

дата>. была внесена запись о регистрации права. Впоследствии 

<

дата>. запись о регистрации права собственности по договору купли-продажи внесена на ФИО3 Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в ФИО1 муниципального района информация о предоставлении ФИО2 Г,Н. на праве собственности земельного участка 

<

номер> отсутствует. Постановление ФИО1 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> «О передаче в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства сотрудникам 

<

...>» содержит список сотрудников 

<

...>, которым выданы участки. В указанный список ФИО2 не включена. Из письменного сообщения ФИО1 муниципального района от 

<

дата> следует, что архивная выписка 

<

номер> от 

<

дата> постановления ФИО1 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой ФИО2 предоставлен на праве собственности спорный земельный участок для ИЖС не выдавалась. В ходе взятия объяснений ФИО2 пояснила, что земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> никогда не распоряжалась, какие-либо сделки с ним не совершала, в Раменский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по МО и Управление Росреестра по МО какие-либо документы по участку не подавала. При этом, из документов видно, что государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок произведена - 

<

дата>. В настоящее время произведено отчуждение спорного участка третьему лицу, что подтверждается выпиской из ЕГРП, его собственником является ФИО3 Данный участок фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, его собственник не давал согласие на постановку на ГКУ. 

В судебном заседании прокурор ФИО6 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец – Муниципальное образование «Раменский муниципальный район 

<

адрес>» своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Ответчик ФИО2 исковые требования прокурора признала, ссылаясь на то, что она проживает в 

<

адрес> и никогда не имела в собственности никакого земельного участка, в том числе по адресу: 

<

адрес> хотя в течение несколько лет из налоговой инспекции на ее имя поступали извещения о необходимости уплаты земельного налога. Куда она только не обращалась за прекращением записи о незаконной регистрации за ней права собственности указанного земельного участка, но извещения продолжали поступать на ее имя. В связи с тем, что она отказывалась оплачивать земельный налог, он был взыскан с нее налоговым органом в судебном порядке, после чего незаконно были списаны в счет оплаты налога денежные средства с ее пенсии, арестована автомашина. После обращения в прокуратуру на ее имя перестали поступать извещения об уплате налога, а впоследствии выяснилось, что был оформлен договор купли-продажи спорного земельного участка от 

<

дата>., по которому она, якобы, продала его ФИО3 При этом, подпись в договоре выполнена не ею. Кроме того, договор заключен с использованием данных ее паспорта, который на момент сделки являлся недействительным, так как был заменен 

<

дата>. в связи с тем, что ее внучка порвала его, а ей надо было обращаться с заявлением о выдаче иностранного паспорта.В связи с выдачей нового паспорта, старый паспорт был изъят УФМС. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, а его представитель ФИО7 требования прокурора не признал, ссылаясь на возможное участие ответчика ФИО2 при заключении договора купли-продажи земельного участка. Полагает, что в настоящее время она дает неправдивые пояснения.

Третьи лица- Управление Росреестра по 

<

адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требование прокурора по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРП от 

<

дата>. следует, что спорный земельный участок площадью 

<

номер> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ИЖС, расположен по адресу: 

<

адрес>. С 

<

дата>. правообладателем данного участка указана ответчик ФИО2, а с 

<

дата>. правообладателем на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. указан ФИО3 (л.д.11).

Из содержания договора купли-продажи (купчей) земельного участка 

<

дата>. следует, что ФИО2, проживающая в 

<

адрес>, на основании паспорта 

<

номер>, выданного 

<

дата>. 

<

адрес> продала, а покупатель ФИО3 купил вышеуказанный земельный участок 

<

номер> площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>. Указано, что данный земельный участок принадлежит ей по праву собственности на основании постановления ФИО1 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>.

Однако из письменного сообщения ФИО1 муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата>. и копии постановления ФИО1 муниципального района 

<

номер> от 

<

дата>. «О передаче в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства сотрудникам 

<

...>» следует, что на имя ФИО2 спорный земельный участок в собственность не передавался, свидетельство на праве собственности на землю ей также не выдавалось. В список сотрудников 

<

...> «

<

...>, которым выданы участки, ФИО2 не включена. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она никогда не имела в собственности спорный земельный участок и не участвовала при заключении договора купли-продажи данного участка, подтверждаются материалами дела.

Так, из паспорта ФИО2 

<

номер> видно, что он выдан 

<

дата>. Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с 

<

дата>г. она зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>.

Таким образом, указанные факты свидетельствуют о том, что архивная выписка 

<

номер> от 

<

дата> постановления ФИО1 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой ФИО2 предоставлен на праве собственности земельный участок 

<

номер> площадью 

<

...> га, расположенный на территории 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства, на основании которого на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности, является подложной. В 

<

дата> году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО2 не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на спорный земельный участок не выдавал.

Соответственно, договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>г. заключен по подложным документам о принадлежности ФИО2 спорного земельного участка и в отсутствие ее паспорта, а в текст договора внесены сведения о старом паспорте, в то время как с 

<

дата>. она пользовалась новым паспортом. 

Отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя данного ответчика на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – 

<

адрес>», помимо его воли, чем нарушены положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у ФИО2 на спорный земельный участок, является незаконным и последующее право собственности ФИО3, поскольку заключенные договоры купли-продажи и мены в отсутствие первичного права, в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, являются ничтожными. 

При таких обстоятельствах, нарушенное право собственности РФ подлежит восстановлению, в том числе, путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственности подлежит восстановлению также путем признания незаконным межевания земельного участка, так как сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

:

Исковые требования ФИО1 городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата>. земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3, признав отсутствующим на него право с момента возникновения: ФИО2- с 

<

дата>., а у ФИО3- с 

<

дата>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> снять его с государственного кадастрового учета.

Истребовать у ФИО3 из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и возвратить в неразграниченную государственную собственность.

Прекратить зарегистрированное за ФИО3 право собственности на земельный участок кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 6 марта 2017г.