Дело № 4-а-162/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу законного представителя генерального директора ООО «Альматея» ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Промышленного районного суда города Курска от 25 октября 2018 года и решение судьи Курского областного суда от 05 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного лесного инспектора в лесничествах Курской области ФИО2 от 10 апреля 2018 года № 1, вынесенного в отношении ООО «Альматея», по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4 статьи 8.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в лесничествах Курской области ФИО2 от 10 апреля 2018 года № ООО «Альматея» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 40 000 рублей. 

Определением судьи Промышленного районного суда города Курска от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 05 декабря 2018 года, ООО «Альматея» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в лесничествах Курской области ФИО2 от 10 апреля 2018 года №

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных определения и решения как незаконных и необоснованных.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судьи указали на отсутствие уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Данный вывод судей соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в лесничествах Курской области ФИО2 от 10 апреля 2018 года № вручено представителю ООО «Альматея» – 15 мая 2018 года.

Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением о вручении (

<

данные изъяты>).

Соответственно срок обжалования постановления истек 25 мая 2018 года.

Жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы в суд 29 сентября 2019 года, то есть за пределами срока обжалования постановления (

<

данные изъяты>).

Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Однако, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию ООО «Альматея» постановления, не представлено.

Вся почтовая корреспонденция, связанная с производством по делу, доставлялась и вручалась ООО «Альматея» аналогичным образом. 

Доводы жалобы о том, что работник ООО «Альматея+» ФИО3 ошибочно получала корреспонденцию ООО «Альматея», зарегистрированных по одному адресу: 

<

адрес>, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку создание ситуации, при которой две компании, расположенные по одному адресу, имеют аналогичные названия, различающиеся одним знаком, является следствием действий законных представителей данных юридических лиц. 

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нахожу правильным оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

постановил:

определение судьи Промышленного районного суда города Курска от 25 октября 2018 года и решение судьи Курского областного суда от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя генерального директора ООО «Альматея» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда Ю.И. Стародубов