Дело №1-283/21

УИД 25RS0002-01-2021-004426-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2021 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Евтягиной В.Ф. 

с участием

государственного обвинителя Кривобок А.А.

защитника Коротенко Д.В.

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка дата года рождения, не военнообязанный, работающего 

<

...> 

<

адрес> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, не судим.

копию обвинительного заключения получил дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что являясь 

<

...> 

<

адрес>» (далее по тексту – 

<

адрес> № назначенным на указанную должность приказом 

<

...> ФИО7 №-к от дата, осознавая, что гражданин М, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, (*далее гражданин М) является должностным лицом 

<

адрес> (далее по тексту 

<

адрес> - 

<

...>, назначенным на данную должность приказом 

<

...> ФИО8 от дата №-к, являясь лицом, осуществляющим функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, из корыстной и иной личной заинтересованности, заключающейся в продолжении осуществления своей трудовой деятельности в 

<

адрес>» и имея корыстный умысел, заключающийся в получении премиальных выплат от 

<

адрес>» по итогам исполнения своих обязанностей, и реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в крупном размере, возникший не ранее дата, за оказание содействия по ускоренному и успешному проведению освидетельствования судна «

<

...> регистровый № номер №, нечинение препятствий при его проведении и выдаче разрешительной документации в ускоренном порядке, то есть из корыстной заинтересованности, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, за совершение гражданином М, указанных действий, в период времени с дата по дата в точно не установленное следствием время посредством как личной встречи и разговора с гражданином М., на лестнице парковки около здания 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>А, так и телефонных разговоров между абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1, и абонентским номером №, находящимся в пользовании гражданина М., высказал старшему инженеру-инспектору 

<

адрес> гражданину М., намерение дать взятку лично в виде денег в размере 300 000 рублей, то есть в крупном размере, за оказание содействия по ускоренному и успешному проведению освидетельствования судна «

<

...>» регистровый № номер №, нечинение препятствий при его проведении и выдаче разрешительной документации в ускоренном порядке, то есть за законные действия и способствование старшим инженером-инспектором 

<

адрес> гражданином М., в силу своего должностного положения совершению указанных действий в пользу ФИО1, и получил в указанный период времени от гражданина М. согласие на получение взятки в виде денег.

В последующем, ФИО1, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки в виде денег лично в сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере должностному лицу – 

<

...> 

<

адрес> гражданину М., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, подкрепляя свои ранее высказанные в адрес гражданина М. вышеуказанные намерения действиями, а именно находясь дата в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 00 минут на участке местности в географических координатах 

<

адрес> на парковке около 

<

адрес> края дал лично гражданину М. взятку в виде денег в размере 300 000 рублей, то есть в крупном размере за совершение 

<

...> 

<

адрес> гражданином М законных действий и способствование последним в силу своего должностного положения совершению указанных действий, в том числе за оказание содействия по ускоренному и успешному проведению освидетельствования судна «

<

...> регистровый № номер №, нечинение препятствий при его проведении и выдаче разрешительной документации в ускоренном порядке, которое было окончено дата, а гражданин М. взятку принял.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник Коротенко Д.В., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, так как ФИО1 самостоятельно добровольно сообщил в орган, имеющий право возбуждать уголовные дела, о совершенном им преступлении, до сообщения ФИО1 о совершенном преступлении правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, что и явилось основанием к возбуждению уголовного дела, ФИО1 не судим, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, причастных к совершению преступления. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как все основания, предусмотренные законом, имеются.

Суд, выслушав стороны, исследовав документы, относимые к заявленному ходатайству, предоставленные суду документы, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно материалам дела, ФИО1 выполнил условия, предусмотренные указанным примечанием.

Как следует из материалов уголовного дела, дата ФИО1 в присутствии адвоката Коротенко Д.В. обратился к следователю по 

<

...> ФИО9 с заявлением о явке с повинной по совершенному им преступлению – передачи взятки сотруднику 

<

адрес> ФИО10 (т.1 л.д. 102-103), которое было зарегистрировано в КРСП дата за №.

дата следователем по 

<

...> ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.1-2)

Согласно рапорту следователя по ОВД следственного отдела ФИО9 от дата, явка с повинной, данная ФИО1 дата о совершенном преступлении – дачи взятки ФИО10 и иным сотрудникам 

<

адрес>», приобщена к материалам уголовного дела №, возбужденному дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и других. (т. 1 л.д. 100)

дата руководителю 

<

...> направлены результаты оператино-розыскной деятельности (т. 1 л.д.48-51)

Постановлением от дата, вынесенным 

<

...> УФСБ России по 

<

адрес>, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе выполнения поручения следователя Приморского следственного отдела на транспорте № от дата о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № переданы в 

<

...> для принятия процессуального решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. (т. 1 л.д. 52-55)

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от дата, составленного следователем по 

<

...> ФИО9, ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу №, дал показания о даче лично взятки старшему инженеру инспектору 

<

адрес> ФИО10 в дата в виде денег в размере 300 000 рублей за ускоренное освидетельствование судна «

<

...>». Кроме того, ранее, до допроса в качестве свидетеля, ФИО1 обратился с явкой с повинной по факту дачи им взятки в размере 300 000 рублей ФИО2 за освидетельствование судна «

<

...>». (т. 1 л.д. 5) Рапорт зарегистрирован в КРСП дата за №пр-21.

Указанный рапорт послужил основанием для возбуждения уголовного дела № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты оперативно-розыскной деятельности, переданные сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> дата.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено дата, то есть после того, как он сообщил органам следствия о совершенном им преступлении.

В дальнейшем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу, следует, что ФИО1 добровольно сообщил следователю о даче требуемой взятки сотруднику 

<

адрес> ФИО10, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Явка с повинной ФИО1 указана в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что способствовало изобличению и привлечению к уголовной ответственности иных лиц, с учетом ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ, уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: DVD-R диск белого цвета с изображением профиля головы льва с текстом: «Sweetly», «DVD+R», на котором имеется рукописная надпись «

<

...>», с представленными на нем результатами ОРД «Прослушивание телефонных разговоров…..» - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки IPhone 8, номер модели № серийный номер №- хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Арест, наложенный по постановлению 

<

адрес> от дата на автотранспортное средство марки «

<

...>», год выпуска дата номер двигателя №, номер кузова № средней стоимостью 635 000 рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья В.В. Ефименко