Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Республики Крым Васильева М.А.

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Батырова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не трудоустроенной, не военнообязанной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327, ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ точные время и дату установить не представилось возможным, не имея права управления транспортным средством, приняла решение получить незаконным способом и использовать из личной заинтересованности, поддельное водительское удостоверение, представляющее право управления транспортными средствами, в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993.

С целью реализации своего намерения, направленного на пособничество в изготовлении водительского удостоверения и с целью его использования, ФИО2 примерно в середине июля, точные время и дату установить не представилось возможным, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, посредством компьютерной техники, с выходом в сеть Интернет, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, через которое обсудила условия получения водительского удостоверения соответствующего образца, договорившись об оказании ему пособничества в изготовлении поддельного водительского удостоверения, и заручившись его поддержкой в том, что оно действительно обладает возможностью незаконного изготовления водительского удостоверения, а также обещав денежное вознаграждение за оказанную им услугу, чем способствовала подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а также заранее данным обещанием приобрести указанный подложный официальный документ. В тот же день ФИО2 переслала на неизвестную электронную почту копию своего паспорта гражданина Российской Федерации и свои фотографии.

В неустановленное в ходе дознания дату и время, но не позднее 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, неустановленное лицо, в с использованием предоставленной ФИО2 фотографии и анкетных данных, изготовило поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО2, для подтверждения ее права на управления транспортным средством. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк предоставленного водительского удостоверения российского образца серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). В представленном на исследование водительском удостоверении № изображения выполнены способом цветной струйной печати. Защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией, не имитированы. Которое неустановленное лицо в 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ выслало посредством Почты России в адрес ФИО2 заказным письмом.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь в отделении ФГУП «Почта Крыма», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при получении заказанного ею водительского удостоверения, заблаговременно оплатив за посылку денежные средства в сумме 25000 рублей через терминал, тем самым незаконно приобрела водительское удостоверение Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО2, для подтверждения ее права на управления транспортным средством. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк предоставленного водительского удостоверения российского образца серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). В представленном на исследование водительском удостоверении № изображения выполнены способом цветной струйной печати. Защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией, не имитированы.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты, находясь в отделении ФГУП «Почта Крыма», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получила заказанное ею водительское удостоверение, которое заблаговременно оплатила в сумме 25000 рублей через терминал, и достоверно зная, что водительское удостоверение Российской Федерации серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, на ее имя, является поддельным, имея умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения, стала хранить его при себе, и в последующем перевозила в целях его использования, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион и использовала вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, до ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 30 минут. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» № регион, попала в ДТП на автодороге Симферополь-Феодосия, 86 км+750 м, где, находившемуся при исполнении должностных обязанностей инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району лейтенанту полиции Свидетель №1, которому ФИО2 в ответ на требование предъявить установленные правилами дорожного движения документы на право управления транспортным средством, предъявила вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым использовала поддельное удостоверение. 

ДД.ММ.ГГГГ при проверке вышеуказанного водительского удостоверения по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут протоколом № об изъятии вещей и документов по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> вышеуказанное удостоверение было изъято. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк предоставленного водительского удостоверения российского образца серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). В представленном на исследование водительском удостоверении № изображения выполнены способом цветной струйной печати. Защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией, не имитированы.

Подсудимая ФИО2 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником-адвокатом Батырова К.С., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ – как содействие совершению подделки удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования и сбыту такого документа, предоставлением информации, а равно заранее данным обещанием приобрести такие предметы. 

Действия ФИО2 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (2013, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.83), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.86), к административной ответственности не привлекалась, полностью признала свою вину в совершенном преступлении и согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает справедливым избрать наказание по каждому из эпизодов в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи 327 УК РФ, что положительно повлияет на ее исправление. 

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев;

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение российского образца серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО2 находящееся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО2, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе