№ 2-1107/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от ... и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от ... и судебных расходов. В обоснование иска указало, что ... между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от ... переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 346,751 % годовых, а всего 71 935, 78 рублей, в срок до .... включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы средством использования функционала сайта Истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmonev.ru. Используя функционал Сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 35 000 рублей, сроком возврата до .... Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на Сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием обходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных: паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных. истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №.... При привязке к банковской карте на Сайте автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только ФИО1 могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства. По результатам рассмотрения заявки ФИО1 было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 35 000 рублей сроком возврата до ..., при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) .... В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №... с помощью платежной системы "Яндекс.Деньги», таким образом Истец исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат (Приложение 1), подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте https://monev.vandex.ru/doc.xml?id=527067. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим Правилам, реестр - электронный документ, ежедневно направляемый Оператором Контрагентам для осуществления сверки данных Сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших Оператору или отправленных им уведомлениях о Переводах / Зачислениях / иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№...). Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи. Пункт 4.5. Общих условий Договора говорит о том, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 346,751% годовых или 0,95% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника поступил 1 платеж) на общую сумму 6 100 рублей 00 копеек в счет погашения процентов по Договору. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ... составляет 98 900 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 33 669 рублей 57 копеек; проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... - в размере 65 230 рублей 43 копейки. ООО МФК «ГринМани» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа №... в размере 98 900 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 33 669 рублей 57 копеек; проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... - в размере 65 230 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167 рублей и 5 000 рублей в счет оплаты юридической помощи.

Представитель истца ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования банка признала частично, указав в представленных возражениях, что истец, определяя период начисления просроченных процентов, нарушает требования ст.10 ГК РФ, которая не допускает злоупотребление правом. ... она в адрес истца направила разъяснительное заявление, согласно которого поставила в известность о том, что имеет признаки неплатежеспособности, просила не начислять проценты, зафиксировав задолженность и предложила рассмотреть альтернативные пути решения относительно способа погашения задолженности путем реструктуризации долга и изменения графика платежей. Однако, истец не предоставил ответа на письмо, и заведомо зная о ее неплатежеспособности, продолжил начисление процентов, в конечном итоге обратившись в суд. Вместе с тем, период начисления процентов подлежит проверке и уменьшению с учетом времени пользования займом и направления уведомительного письма. Согласно договору займа сумма погашения основного долга составляет 35 000 рублей, а сумма погашения процентов 36 935, 78 рублей. В противоречие указанному истец в иске просит взыскать сумму предоставленного займа в размере 15 000 рублей, и сумму процентов, необоснованно завышенную до 65 230, 43 рублей. Кроме того, факт поступления денежных средств ответчику не подтвержден истцом, о чем указано в исковом заявлении. Просит принять во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от ... №..., положения п. 1 ст.333 ГК РФ, содержащих обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Кроме того, по сравнению с банком она является экономически слабой стороной, а потому применение ст.333 ГК РФ будет целесообразным и разумным при вынесении решения по существу иска. С учетом того, что она своевременно просила истца зафиксировать сумму задолженности, размер процентов считает подлежит уменьшению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8 Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» и ответчиком был заключен договор займа №..., в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 35 000 рублей, сроком возврата ... включительно с процентной ставкой - 346,751% годовых 

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу: www.greenmoney.ru. 

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа заемщик ознакомлен, аналогом собственноручной подписи заемщика подтверждает, что ей понятны все пункты договора, в том числе общие условия договора (п. 14 договора).

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 35 000 рублей сроком возврата до ..., при этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ....

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы "Яндекс.Деньги", что также подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» от ... №... согласно которому на карту ФИО1 №... ... поступил денежный перевод от «ГринМани» на сумму 35000 руб., таким образом истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью.

Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, истцом подан иск в суд.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед ООО МФК «ГринМани» составляет 98 900 рублей, из них: задолженность по основному долгу 33669,57 рублей, задолженность по процентам за период с ... по ... – 65230,43 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчицей в обусловленный договором срок не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, истцом обоснованно исчислен основной долг, проценты, так как полученная ответчиком сумма не была погашена, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга, суд считает подлежащими удовлетворению.

ООО МФК «ГринМани» заявлены также требования о взыскании процентов по договору микрозайма в размере 65230,43 рубля, рассматривая которые суд приходит к следующему.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а также введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 года (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком ..., следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №281-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа, а также ограничения установленные ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности на начисление процентов на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга до двукратного размера непогашенной части займа.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Проверяя расчеты заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности и процентов, предъявленных истцом ко взысканию в рамках настоящего спора, полностью соответствуют приведенным требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №281-ФЗ), не превышают указанный размер, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Из ст.ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., предоставив в подтверждение несения указанных расходов договор об оказании юридических услуг и платежное поручение №... от ....

Возражений относительно размера взыскиваемых издержек от ФИО1 не поступило, доказательств чрезмерности и явно неразумного характера заявленных требований о взыскании расходов на юридические услуги не представлено, в материалах дела не имеется.

Исходя из категории и сложности дела, объема проведенной работы представителями ООО МФК «ГринМани», учитывая принцип разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб., подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3167 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от ... и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа №... в размере 98 900 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 33 669 рублей 57 копеек; проценты в размере 65 230 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167 рублей и 5 000 рублей – расходы по оплате юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко