61RS0005-01-2019-006533-98 № 2-3604/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКТ «Юг-ТТ», третье лицо ОАО «ЕИРЦ» об обязании зачесть как оплату произведенный платеж и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ПКТ «Юг-ТТ» об обязании зачесть как оплату произведенный платеж и взыскании компенсации морального вреда, указав, что является собственником 

<

...> многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. ООО «ПКТ «Юг-ТТ» является управляющей организацией обслуживающей дом. Истец ответственно относится к своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, регулярно оплачивает их по платежным документам, которые истцу предоставляет управляющая организация. В ноябре 2016 года истец получила очередной документ по оплате ЖКУ за октябрь в сумме 641,57 рублей и оплатила его 10 ноября 2016 г. Никаких других платежных документов она не получала. В декабре 2016 г. истец получила платежный документ, из содержания которого поняла, что ответчик поменял оператора для начисления и сбора с населения жилищно-коммунальных платежей.(был ОАО «Единый информационно-расчетный центр», стал – ООО «Вычислительный центр». По этому документу истец оплатила жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2016 г. и декабрь 2016 г. на общую сумму 1283,14 рублей. (641,57 рублей за каждый месяц). В платежном документе за январь 2017 г. истец обнаружила задолженность по оплате ЖКУ в сумме 641,57 рублей. истец обратилась в ОАО «ЕИРЦ» с заявлением о возврате денежных средств, 07.03.2018 г. был получен ответ, согласно которого до 01.11.2016 г. на основании заключенного с ответчиком агентского договора ОАО «ЕИРЦ» выполняло для ООО «ПКТ «Юг-ТТ» ряд функций по начислению и сбору с населения жилищно-коммунальных платежей. В рамках этого договора осуществлен выпуск платежных документов на оплату предоставленных ответчиком ЖКУ за октябрь 2016 г. Письмом от 30.09.2016 г. ответчик уведомил ОАО «ЕИРЦ» о расторжении агентского договора в одностороннем порядке с момента получения ОАО «ЕИРЦ» уведомления – 30.09.2016 г. В целях снятия социальной напряженности, возникшей в связи с неправомерными действиями ответчика и выпуску ответчиком «двойных» квитанций на оплату ЖКУ до наступления срока прекращения действия агентского договора – 01.12.2016 г., ОАО «ЕИРЦ» с 01 ноября 2016 г. не осуществляет формирование, изготовление и выпуск платежных документов предоставленных ответчиком жилищно-коммунальных и прочих услуг. Поступившие от потребителей ЖКУ денежные средства, перечислены ОАО «ЕИРЦ» в адрес ответчика. С 01.11.2016 г. договорные отношения между ООО «ПКТ «Юг-ТТ» и ОАО «ЕИРЦ» прекращены.Лицевой счет № 113-2731-01 закрыт. На 01.11.2016 г. задолженность за жилищные услуги по лицевому счету № № составляла 701,47 рублей. После расторжения агентского договора между ответчиком и ОАО «ЕИРЦ» заключен и действует в настоящее время договор на сбор и перечисление платежей за ЖКУ по платежным документам прошлых периодов. Платеж истца от 10.11.2016 г. в размере 641,57 рублей поступил на лицевой счет № и принят в счет погашения задолженности за жилищные услуги. Денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика. С учетом произведенной оплаты, задолженность по лицевому счету № в базе данных ОАО «ЕИРЦ» составляет 59,90 рублей (701,47 – 641,57), в связи с чем ОАО «ЕИРЦ» отказался возвращать денежные средства. В декабре2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением зачесть оплату за ЖКУ за октябрь 2016 года в сумме 641,57 рублей, однако получила отказ, согласно которого ответчик сослался на то, что договор между расчетным центром и ответчиком расторгнут 30.09.2016 г., следовательно квитанция была выпущена в момент прекращения полномочий платежного агента; о прекращении платежей ОАО «ЕИРЦ» управляющая компания неоднократно уведомляла собственников многоквартирных домов в платежных документах; ОАО «ЕИРЦ» не предоставила доказательств, позволяющих подтвердить перечисление денежных средств на счета управляющей компании; ответчик неоднократно направлял ОАО «ЕИРЦ» запросы о предоставлении таких документов, а также претензии о возврате денежных средств абонентов, однако требования проигнорированы. 19.08.2019 года истец обратилась в ОАО «ЕИРЦ» с просьбой предоставить выписку финансового лицевого счета по услугам управляющей компании ООО «ПКТ «Юг-ТТ» по состоянию на 01.12.2016 г., подтверждающую, что платеж за ЖКУ за октябрь 2016 г. был перечислен управляющей организации ООО «ПКТ «Юг-ТТ». Согласно ответа ОАО «ЕИРЦ» от 12.09.2019 г. № ГП-158-19 задолженность по лицевому счету истца № 113-2731-01 в базе данных ОАО «ЕИРЦ» составляет 59,9 рублей.

Истец указывает, что договорные отношения у истца существуют с ООО «ПКТ «Юг-ТТ», а именно отношения потребителя услуг и исполнителем услуг. Ненадлежащие действия ответчика нанесли истцу нравственные и физические страдания. Истец, которая всегда ответственно подходила к выполнению своих обязанностей перед ответчиком, не заслужила такого к ней отношения. Постоянные переживания привели к ухудшению физического (скачки давления, повышение уровня сахара, бессонница) здоровья и психического (понижение самооценки, депрессия) здоровья. Ответчиком нарушены права истца на представление качественных услуг, закрепленных в ст.4 Закона «О защите прав потребителей», и его действия являются виновными.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика ООО «ПКТ «Юг-ТТ» зачесть как оплату платеж от 10.11.2016 г. за ЖКУ за октябрь 2016 г. в размере 641,57 рублей. Взыскать с ответчика ООО «ПКТ «Юг-ТТ» в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг юриста 3000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ПКТ «Юг-ТТ», в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени. Дате и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ОАО «ЕИРЦ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица ОАО «ЕИРЦ».

Дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Часть 7 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником 

<

...> в 

<

...>, открыт лицевой счет №.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО ПКФ «Юг-ТТ», что подтверждается материалам дела и не оспаривалось сторонами.

Собственники жилья в спорном многоквартирном доме, в том числе и истец, реализовали свое право выбора способа управления домом путем принятия решения о заключении договора с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что ОАО «ЕИРЦ» производились начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № в рамках заключенного с ООО ПКФ «Юг-ТТ» агентского договора № от 16.03.2016, с 01.03.2016 по 31.10.2016.

С ... г. агентский договор № от ... г. был расторгнут.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в ноябре 2016 г. ОАО «ЕИРЦ» истцу выставлена квитанция по оплате за ЖКУ за октябрь 2016 г. в сумме 641,57 рублей, которая была оплачена 10 ноября 2016 г. 

В декабре 2016 г. истец получила платежный документ по оплате ЖКУ, из содержания которого следовало, что ответчик поменял оператора для начисления и сбора с населения жилищно-коммунальных платежей.

По этому документу истец оплатила жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2016 г. и декабрь 2016 г. на общую сумму 1283,14 рублей. (641,57 рублей за каждый месяц). 

В платежном документе за январь 2017 г. за ФИО1 числилась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 641,57 рублей.

Истец обратилась в ОАО «ЕИРЦ» с заявлением о возврате денежных средств, однако ей было отказано в связи с тем, что с ... г. агентский договор № от ... г. был расторгнут, поступившие от потребителей за ЖКУ денежные средства перечислены в адрес ООО ПКФ «Юг-ТТ».

В декабре 2018 года истец обратилась к ответчику ООО ПКФ «Юг-ТТ» с заявлением зачесть оплату за ЖКУ за октябрь 2016 года в сумме 641,57 рублей, однако получила отказ, согласно которого ответчик сослался на то, что договор между расчетным центром и ответчиком расторгнут ... г., следовательно квитанция была выпущена в момент прекращения полномочий платежного агента; о прекращении платежей ОАО «ЕИРЦ» управляющая компания неоднократно уведомляла собственников многоквартирных домов в платежных документах; ОАО «ЕИРЦ» не предоставила доказательств, позволяющих подтвердить перечисление денежных средств на счета управляющей компании; ответчик неоднократно направлял ОАО «ЕИРЦ» запросы о предоставлении таких документов, а также претензии о возврате денежных средств абонентов, однако требования проигнорированы. 

В силу положений статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Таким образом, толкование норм Жилищного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что наличие договора с одной управляющей организацией исключает возможность предъявления потребителям коммунальных и иных жилищных услуг дважды.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителей услуг и иметь для них последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации, устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Стандарты утверждены постановлением Правительства РФ от ... г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Как указано в постановлении, выполнение стандартов, в частности, организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида), должно обеспечивать выполнение обязанностей, определенных ст. 161 Жилищного кодекса РФ, то есть обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пп. "ж" п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На запрос суда ОАО «ЕИРЦ» представило информацию о том, что после расторжения агентского договора между ООО ПКФ «Юг-ТТ» и ОАО «ЕИРЦ» заключен и действует в настоящее время договор № от ... г. на сбор и перечисление платежей за ЖКУ по платежным документам прошлых периодов.

Поступивший 10.11.2016 г. по лицевому счету № платеж за октябрь 2016 г. в размере 641,57 рублей принят в счет погашения имеющейся задолженности по статьям затрат ООО ПКФ «Юг-ТТ».

Денежные средства перечислены на расчетный счет управляющей организации ООО ПКФ «Юг-ТТ».

В рамках договора на сбор и перечисление платежей за жилищно-коммунальные услуги по платежным документам прошлых периодов ОАО «ЕИРЦ» предоставляет в адрес ООО ПКФ «Юг-ТТ» реестры оплат абонентов в разрезе адресов с указанием сумм поступлений за жилищно-коммунальные услуги, в том числе в адрес ООО ПКФ «Юг-ТТ» были переданы сведения о платеже от 10.11.2016 г. по лицевому счету № 113-2731-01 в размере 641,57, что подтверждается сопроводительным письмом к реестру оплат. 

19.08.2019 года истец обратилась в ОАО «ЕИРЦ» с просьбой предоставить выписку финансового лицевого счета по услугам управляющей компании ООО «ПКТ «Юг-ТТ» по состоянию на 01.12.2016 г., подтверждающую, что платеж за ЖКУ за октябрь 2016 г. был перечислен управляющей организации ООО «ПКТ «Юг-ТТ». 

Согласно ответа ОАО «ЕИРЦ» от 12.09.2019 г. № ГП-158-19 задолженность по лицевому счету истца № 113-2731-01 в базе данных ОАО «ЕИРЦ» составляет 59,9 рублей.

В обоснование иска ФИО1 представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что оплата производилась ею с момента покупки квартиры в полном объеме, в том числе и за спорный период.

Согласно п. 5 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания наличия задолженности, в том числе в конкретном размере, лежит на ответчике, требующем такую оплату от истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ и по распределенному судом бремени доказывания, ООО «ПКФ «Юг-ТТ доказательств наличия у истца долга за период, за который этот долг образовался, а также причины возникновения долга не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что сам факт выставлении квитанций, в данном случае за октябрь 2016 г., свидетельствует о наличии спора между юридическими лицами и об отсутствии у потребителя достоверных сведений о правомерности выставления квитанций. Данное обстоятельство не может служить основанием для возложения на истца, как добросовестного потребителя, обязанности по двойной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств того, что истец при оплате жилищно-коммунальных услуг действовал недобросовестно, не представлено.

При таких обстоятельствах, внесение истцом платы за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2016 г. расценивается судом как надлежащее исполнение потребителем обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, в спорный период времени истец, являясь добросовестным потребителем жилищно-коммунальных услуг, оплачивал их своевременно, производил такую оплату той управляющей организации, которая, по его мнению, управляла домом, какой-либо недобросовестности в таких действиях истца не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца об обязании ответчика зачесть как оплату произведенный платеж за октябрь 2016 года в сумме 641, 57 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

С учетом степени участия представителя истца, объема и сложности рассмотренного дела, продолжительности судебного разбирательства, принимая во внимание принцип соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а так же учитывая, что ответчик извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания не представил возражений относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПКТ «Юг-ТТ», третье лицо ОАО «ЕИРЦ» об обязании зачесть как оплату произведенный платеж и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Зачесть платеж от 10.11.2016 г. за октябрь 2016 года в размере 641,57 рублей, исключив задолженность ФИО1 перед ООО «ПКТ «Юг-ТТ» в размере 641,57 рублей.

Взыскать с ООО «ПКТ «Юг-ТТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовского областного суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья: