уголовное дело № 1-117/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000631-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 21 августа 2025 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Тыхеевой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО7, её защитника - адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинила смерть несовершеннолетнему Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совместно с несовершеннолетним Потерпевший и другими лицами находилась по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки.

Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и несовершеннолетним Потерпевший произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший в неприличной форме высказался в адрес ФИО7, чем оскорбил ее, и нанес рукой по ее лицу не менее 1 удара. В ходе конфликта Потерпевший также нанес несовершеннолетнему сыну ФИО7, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не менее 1 удара кулаком по лицу. 

Далее, в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут по 04 часа 45 минут, более точное время не установлено, ФИО7 взяла кухонный нож из дома по адресу: 

<

адрес>, пришла на участок местности, расположенный в 15 м. в восточном направлении от входа в ограду вышеуказанного дома, где продолжался конфликт и Потерпевший с целью успокоить удерживали, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, и желая их наступления, понимая, что удар ножом повредит жизненно-важные органы и повлечет за собой наступление его смерти, держа в руке нож, умышленно нанесла клинком указанного ножа один удар в область живота Потерпевший, лежащего на земле на спине, причинив ему своими действиями следующие телесные повреждения: 

- Колото-резаную рану живота справа (околопупочная область), проникающую в брюшную полость, повреждение корня брыжейки тонкого кишечника, проникающее в забрюшинное пространство, повреждение нижней полой вены, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. После чего, Потерпевший был перенесен в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В результате умышленных преступных действий ФИО7 смерть Потерпевший наступила через непродолжительное время в этот же день по адресу: 

<

адрес>, от обильной (массивной) кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения живота справа (околопупочная область), с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки справа (околопупочная область), с повреждением корня брыжейки тонкого кишечника, повреждением нижней полой вены. 

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления по ч. 1 ст.105 УК РФ признала, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать отказалась. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут с братом ее супруга - Свидетель №11 ходила на кладбище, были там около двух часов, после чего около 19 часов 00 минут они с Свидетель №11 пошли в гости к её тёте, которая проживает на 

<

адрес>, где были до 22 часов. Далее, они поехали к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Данный дом принадлежит ей, где в настоящее время проживает ее дочь Свидетель №5. Когда они приехали туда, там уже находились ее дети: Свидетель №1 и Свидетель №5, а также Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель № 8. При этом Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель № 8 это друзья ее сына Свидетель №1. Примерно через час, то есть около 23 часов, к ним домой пришли Потерпевший и Свидетель №9, которые принесли бутылку водки «

<

данные изъяты>». Она вместе с Потерпевший, Свидетель №9, Свидетель №11 и Свидетель №5 стали распивать эту водку. Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 были дома, однако с ними не пили. Когда они выпили бутылку водки, Свидетель №11 и Свидетель №5 пошли в магазин и купили еще одну бутылку водки. Сколько было времени не знает, но после того, как те пришли из магазина, они принесли бутылку водки, которую они начали распивать. Где-то около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший ударил по лицу ее сына Свидетель №1, в зале дома, она начала выгонять Потерпевший, тот начал ее оскорблять, в итоге тот вышел из дома, она вышла следом, чтобы закрыть за ним входную дверь в ограду, около ограды дома у нее с Потерпевший продолжился словесный конфликт. За ними вышел ее сын Свидетель №1, она зашла обратно в дом, о чем те говорили она не слышала, в какой-то момент выглянула в окно и увидела, как Потерпевший нанес удар кулаком Свидетель №1, она вышла на улицу, однако, когда Потерпевший и Свидетель №1 увидели, что она вышла, они пошли за ограду дома, и продолжили ругаться там. Она вышла за ограду и увидела, как Потерпевший бьет Свидетель №1, она подошла к ним, так как хотела их разнять, однако Потерпевший повернулся к ней и нанес ей своей ладонью один удар по лицу, от чего она разозлилась и ушла в дом. Вышла из дома она примерно через минут 15-20, время было около 04 часов, это время примерное, так как она помнит, что на улице было светло, она прошла за ограду и увидела, как Потерпевший лежит на земле и с кем-то борется, в моменте она подумала, что Потерпевший дерется с ее сыном Свидетель №1, в этот момент она зашла в дом, взяла на кухонном гарнитуре кухонный металлический нож, с рукояткой черного цвета, длина лезвия около 12-13 см., после чего выбежала на улицу, подбежала к Потерпевший, который также лежал на земле, взяла нож в правую руку, полностью обхватила его ладонью, держала его за рукоятку, лезвием вниз и воткнула его в область живота, около пупка Потерпевший, после чего она сразу вынула его обратно, бросила нож рядом и ушла, она не проверяла находится ли тот в сознании, просто сразу ушла. Она зашла в дом, выпила рюмку водки. Видимо в этот момент ребятишки занесли Потерпевший, однако она его не видела, к нему не подходила, она почти сразу ушла в туалет, который находится на улице, она была в шоке, она находилась там до момента до момента, пока ее не обнаружили сотрудники полиции (т. 2 л.д. 1-4).

Из оглашенных показаний ФИО7 в качестве подозреваемой (с применением видеосъемки) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вчера вечером она ходила на кладбище с Свидетель №11, потом они ходили в гости к ее тете, сидели там часов до десяти. Часов в десять приехали на улицу 

<

адрес>, там были ее дочка – Свидетель №5, ее сын – Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, стали там распивать. Они приехали, сидели, сидели, где-то около часа там посидели, потом приехали Потерпевший и Свидетель №9, те привезли с собой водку, 0.7. Они стали распивать эту водку, она, Свидетель №11, ее дочь - Свидетель №5, Потерпевший и вот этот Свидетель №9. Все было хорошо, потом они сидели, сидели, потом Свидетель №5 и Свидетель №11 сходили в магазин и купили еще одну водку 0.7 и они стали ее тоже распивать. Распили, потом началась ссора между сыном и Потерпевший, в зале. Потерпевший ударил его один раз с ладошки и начал оскорблять ее. Ее сыну это не понравилось, она увидела, что тот его ударил и начала его выгонять, когда она его выгнала, пошла закрывать дверь, в этот момент на улицу вышел ее сын. И Потерпевший за оградой еще раз его ударил. Она увидела это, зашла в дом, взяла с кухонного гарнитура кухонный, металлический, черный нож, пошла и воткнула Потерпевший. Увидела, что там Потерпевший борется с кем-то и она подумала, что это её сын, подошла и воткнула нож в живот один раз. Потом она испугалась, бросила нож около него и пошла в дом, выпила еще пару рюмочек и потом, часа в четыре приехали скорая и сотрудники полиции. В этот момент она сидела в туалете, потом, когда все проверялось, она в туалете сидела и ее нашли сотрудники полиции. Потом все. Это примерно все происходило в 04 утра, уже светало, 17 числа. (т. 2 л.д.5-8).

При проверке этих показаний, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 находясь по адресу: 

<

адрес> показала, как взяла с кухонного гарнитура нож, вышла на улицу, прошла к участку местности, расположенном в 15 метрах в восточном направлении от входа в ограду вышеуказанного дома, где указала место, где лежал Потерпевший на земле и при помощи статиста и макета ножа продемонстрировала как ДД.ММ.ГГГГ наклонившись нанесла с силой сверху вниз один удар ножом в живот Потерпевший, вытащила лезвие из тела Потерпевший, бросила нож около него и ушла в дом (т. 2 л.д. 9-14). 

Судом была исследована запись следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемой ФИО7 и установлено, что её показания, как изложенные словесно, так и продемонстрированные при помощи статиста и макета ножа, зафиксированы в протоколе без искажения смысла.

В качестве обвиняемой, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ранее данные показания подтвердила, что нанесла одно ножевое ранение Потерпевший. (л.д. 19-22).

Из оглашенных показаний ФИО7 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером она с Свидетель №11 поехала к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где жила её дочь Свидетель №5. Там находились ее дети - Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №4, а также два друга Свидетель №1, не помнит, как их зовут. Примерно через час, то есть около 23 часов, к ним домой пришли Потерпевший, Свидетель №9, Свидетель №3 и Свидетель №2, у которых при себе была бутылка водки. Она вместе с Потерпевший, Свидетель №9, Свидетель №11 и Свидетель №5 и Свидетель №1 стали распивать эту водку. Свидетель №2 и Свидетель №3 были дома, однако с ними не пили, а те двое мальчиков уже к тому времени ушли домой. 

Когда они выпили бутылку водки, Свидетель №11 и Свидетель №5 пошли в магазин и купили еще одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», которую они начали распивать. 

Где-то около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший ударил по лицу ее сына Свидетель №1, в зале дома, она начала выгонять Потерпевший, он начал её оскорблять, в итоге он вышел из дома, она вышла следом, чтобы закрыть за ним входную дверь в ограду, около ограды дома у нее с Потерпевший продолжился словесный конфликт. За ними вышел ее сын Свидетель №1, она зашла обратно в дом, о чем те говорили, она не слышала, в какой-то момент выглянула в окно и увидела, как Потерпевший нанес удар кулаком Свидетель №1, она вышла на улицу, однако, когда те Потерпевший и Свидетель №1 увидели, что она вышла, те пошли за ограду дома, и продолжили ругаться там. Она вышла за ограду и увидела, как Потерпевший бьет Свидетель №1, она подошла к тем, так как хотела их разнять, однако Потерпевший повернулся к ней и нанес ей своей ладонью один удар по лицу, от чего она разозлилась и ушла в дом. Вышла из дома она примерно через минут 15-20, время было около 04 часов, это время примерное, так как она помнит, что на улице было светло, она прошла за ограду и увидела, как Потерпевший лежит на земле и с кем-то борется, в моменте она подумала, что Потерпевший дерется с ее сыном Свидетель №1, в этот момент она зашла в дом, взяла на кухонном гарнитуре кухонный металлический нож, с рукояткой черного цвета, после чего выбежала на улицу, подбежала к Потерпевший, который также лежал на земле, взяла нож в правую руку, полностью обхватила его ладонью, держала его за рукоятку, лезвием вниз и воткнула его в область живота, около пупка Потерпевший, после чего она сразу вынула его обратно, бросила нож рядом и ушла, она не проверяла находится ли тот в сознании, просто сразу ушла. В момент, когда она наносила удар Потерпевший, рядом с ним находился Свидетель №3, тот его держал, но не для того, чтобы она нанесла удар, а потому что те до этого дрались между собой. Вопрос следователя: с какой целью вы нанесли один удар ножом Потерпевший? Ответ обвиняемой: испугалась за сына, хотела его защитить, поэтому нанесла один удар ножом. Вопрос следователя: вы целенаправленно наносили удар в живот? Ответ обвиняемой: нет, она не целилась, она просто ткнула ножом туда, куда получилось. Вопрос следователя: вы понимали, что живот является жизненно важным органом? Ответ обвиняемой: да, она это понимает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 28-31).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО7 их подтвердила. 

Также ФИО7 показала, что всю жизнь живет в 

<

адрес>, после № класса не училась. Ее муж ФИО1. в настоящее время находится в зоне проведения СВО. У нее 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей. Она нигде не работает, живет на пособия и социальные выплаты. Потерпевший обозвал её нецензурными словами, тем самым ее оскорбил, эти слова были для нее оскорбительными, унизили ее честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и если бы она была трезва, то она не совершила бы данное преступление. Признает вину, приносит извинения потерпевшей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показал, что погибший Потерпевший являлся её внуком над которым она оформила опеку в ДД.ММ.ГГГГ году, ему было 2 года. В последний раз видела его днем ДД.ММ.ГГГГ, внук приходил к ней на работу и ушел. Вечером в 18 часов он сам позвонил и отправил ей видеосообщение, сообщив, что находится у Свидетель №6. В 23 часа 30 минут она вернулась домой с работы, Потерпевший дома не было, трубки не брал. Она сильно не переживала, так как думала, что погуляет и вернется. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра ей позвонил начальник ОУР и сообщил, что Потерпевший убили. Потерпевший по характеру был спокойный, жизнерадостный, добрый, общительный, не конфликтный. Потерпевший был хорошим мальчиком, были планы на будущее. Он учился в 

<

данные изъяты>, хотел сходить в армию, учиться на права, стать шофером. Ребенок хотел жить, веселился, радовался. Злым он не был, никого не обижал, никто не жаловался, что он грубиян. Потерпевший был ей как сын, называл её мамой. Потерпевший и сын ФИО7 – Свидетель №1 дружили, и ФИО7 было известно, что Потерпевший нет 18-ти лет. Свидетель №1 постоянно приходил к Потерпевший, жил с ними по нескольку дней, поскольку, как говорил Свидетель №1, мать находилась в состоянии опьянения. У К-вых постоянно собрались несовершеннолетние и выпивали спиртное, она всегда искала Потерпевший у К-вых, когда он подолгу не возвращался домой. Просит наказать ФИО7 по всей строгости закона. 

Несовершеннолетний Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №3, и они пошли к Свидетель №6, где посидели немного и около 23 часов он, Потерпевший, Свидетель №3 и Свидетель №9 пошли к Свидетель №1 на 

<

адрес>, но поскольку Свидетель №1 там не было, они пошли до 

<

адрес>, где живет сестра Свидетель №1 – Свидетель №5. Там находились Свидетель №1, Свидетель №5 и тетя Оксана К-вы. Потерпевший и Свидетель №9 стали распивать спиртное с тетей ФИО7 и Свидетель №5. У Свидетель №1 с Потерпевший начался конфликт, по какой причине не знает, они вдвоем были подвыпившие. Свидетель №1 и Потерпевший вдвоем вышли на улицу и вернулись в дом. Затем в доме у них снова началась ругань. Они снова вышли на улицу поговорить, он (Свидетель №2) тоже вышел. Также вышли Свидетель №3, Свидетель №5. ФИО7 осталась в доме. Свидетель №1 и Потерпевший на улице также ругались. Потом Потерпевший стал их с Свидетель №3 ругать, предъявлять претензии, не знает по какой причине. Потерпевший хотел со всеми драться. Но они его не боялись хотели успокоить его. Они ему ничего не делали, потом Потерпевший повел их недалеко за красный дом (возле магазина 

<

данные изъяты>), они все шли за ним. Когда они вышли из «красного дома», Свидетель №1 побежал на Потерпевший сзади с трубой. Свидетель №3 закричал, и он (Свидетель №2) заметил Свидетель №1, который бежал с трубой, он его начал останавливать, однако Свидетель №1 ударил трубой в ногу Потерпевший, но Свидетель №1 упал сам и тут тётя ФИО7 подошла и ударила Потерпевший Потерпевший ножом за Свидетель №1, воткнула нож в область живота Потерпевший и выкинула нож. Они, т.е. он, Свидетель №3, Свидетель №5 занесли Потерпевший в дом, он дышал. Хотели оказать первую помощь, искали йод, но не нашли, рана была не слишком большая. Свидетель №3 вызвал скорую помощь. В этот момент Оксаны и Свидетель №1 не было рядом с ними. 

Отвечая на дополнительные вопросы Свидетель №2 показал, что в ходе ссоры Свидетель №1 наносил удары Потерпевший, и Потерпевший наносил Свидетель №1 удары. Когда Свидетель №1 бежал сзади с трубой, Потерпевший его ударил, Свидетель №1 упал, встав, один раз ударил Потерпевший. Свидетель №3 повалил и держал Потерпевший и сказал: «Все, успокойся». Потерпевший сказал: «да, все я спокоен». В это время Свидетель №1 видимо из дома взял трубу и хотел побить ею Потерпевший из-за матери, наверное. Свидетель №3 закричал, и он (Свидетель №2) повернулся, побежал, остановил Свидетель №1, и держал его. Свидетель №3 держал лежащего на земле Потерпевший. ФИО7 в этот момент, наверное, из дома вышла и подбежала. Он сам видел непосредственно только момент нанесения удара. Он держал Свидетель №1, а тетя Оксана пробежав мимо него, подбежала к Потерпевший и воткнула ножом ему в живот и выкинула нож рядом на дорогу. После убежала обратно.

Отвечая на вопросы стороны защиты Свидетель №2 показал, что изначально в доме тетя Оксана также заступалась за сына Свидетель №1, затем заступалась она и на улице, за оградой. ФИО7 вышла из дома, когда Потерпевший ударил Свидетель №1, она вышла на улицу и тоже ударила Потерпевший, а Потерпевший ударил т. Оксану и Свидетель №1. Свидетель №3 завалил Потерпевший и сказал: «Все, успокойся, не надо на пьяную голову». Это происходило возле соседнего дома. Время было где-то то 4, 4:10 примерно ДД.ММ.ГГГГ. При этом Потерпевший ударил ФИО7 1 раз. В доме друг друга никто не ударял, только на улице, за оградой. После того как Свидетель №1 упал он принимал попытки встать и опять нанести удары Потерпевший. Он удерживал Свидетель №1, а Свидетель №3 держал Потерпевший. Потерпевший выше и физически сильнее их. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Где то через 30 минут, то есть около 23 часов 30 минут он услышал, что на кухне происходит конфликт между тетей Оксаной и Потерпевший, из-за того, что Потерпевший обзывал сына тети Оксаны - ФИО2, который погиб на СВО какими-то нецензурными выражениями, а также тетя Оксана предъявляла претензии Потерпевший, что тот зимой побил Свидетель №1. На кухне они ругались около 5 минут, после чего тетя Оксана и Потерпевший вышли на улицу, все остальные остались в доме. После этого, из дома вышел Свидетель №3, которого позвал Свидетель №1, чтобы помочь успокоить Потерпевший, а после Свидетель №3 они все вышли на улицу. Когда они вышли, они увидели, как Потерпевший нанес тете Оксане два удара по лицу ладонью, от чего та упала на землю. В этот момент Свидетель №1 подошел к Потерпевший и стал заступаться за свою маму, при этом те не дрались и в этот же момент те вышли за ограду дома, за ограду вышли Свидетель №1, Потерпевший и Свидетель №3, а ему сказали держать Свидетель №5, чтобы та не пошла за ними. Тетя Оксана зашла в дом. Примерно через минут 5, они с Свидетель №5 вышли к тем за ограду дома и в этот момент он услышал звук удара, он вышел и увидел, что Свидетель №1 лежал около забора, крови на нем не было, синяков также не было. Свидетель №1 встал и начал успокаивать Потерпевший, в этот момент, те вдвоем отдалялись от них, шли в сторону красного дома, расположенного по 

<

адрес>. После этого, Свидетель №1 пошел обратно в сторону дома, сказал, что хочет надеть куртку и примерно через минуты 2-3 вышел с металлической трубой, где тот ее взял он не знает, он не видел, подошел к Потерпевший и замахнулся на него этой трубой, однако тот промахнулся, из-за этого потерял равновесие и упал. В этот момент к нему подошел Потерпевший, сел сверху на Свидетель №1 и стал бить его кулаками по лицу. В этот момент подбежал Свидетель №3, схватил Артема, ударил его, чтобы тот успокоился, после чего схватил его и пытался держать его, Свидетель №3 сказал ему «держи Потерпевший», он подошел к Потерпевший и стал держать его. Между Потерпевший и Свидетель №3 тоже был небольшой конфликт, так как Свидетель №3 пытался его успокоить, а Потерпевший хотел вырваться, из-за этого те упали на землю. Свидетель №5 просто стояла рядом. В этот момент из ограды выбежала тетя Оксана, в руках у нее был нож, она подбежала к Потерпевший, который лежал на земле, и один раз пырнула ножом в область живота, около пупка Потерпевший, отбросила нож и убежала домой. Все это произошло за несколько секунд, он даже не успел ничего осознать. Все это происходило около дома по 

<

адрес>. Они все испугались, он, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5 стали затаскивать Потерпевший в дом, Потерпевший при этом был жив, что-то бормотал. Они взяли его за руки и за ноги и несли домой. Они занесли его в комнату, положили на диван, Потерпевший в этот момент сказал фразу «вызывайте скорую», Свидетель №3 вызвал скорую. Потерпевший с дивана упал на пол, они снова подняли его на диван. В этот момент тетя Оксана была на кухне, с ними около Потерпевший та не находилась. Свидетель №1 сказал ему и Свидетель №3 идти домой, Свидетель №9 в это время спал на соседнем диване. При этом крови нигде не было, ни на самом месте, где тетя Оксана нанесла ножевое ранение Потерпевший, ни около дивана, ни на полу, где лежал Потерпевший. На нем самом крови также не было, из раны кровь не шла. После чего, около 04 часов 30 минут утра он и Свидетель №3 ушли домой. (т.1 л.д.172-176).

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил, однако видел только 2 удара: Потерпевший нанес 1 удар Свидетель №1, когда тот замахивался на него трубой, и 1 раз ударил тетю ФИО7 после того как Свидетель №1 сам упал от удара трубой, а она подбежала заступаться за Свидетель №1, в этот момент Потерпевший ее ударил. Раньше он помнил события лучше, чем сейчас. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по 

<

адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел к сестре Свидетель №5 по 

<

адрес>, где находились сестры Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель № 8, Свидетель №7. Почти сразу после его прихода к ним также приехала его мама - ФИО7 и Свидетель №11 - брат отца. Примерно через 20-30 минут, Свидетель № 8 и Свидетель №7 ушли домой. Они все, кроме Свидетель №4 начали пить водку. 

Около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли: Потерпевший, Свидетель №9, Свидетель №3 и Свидетель №2, они присоединились к ним.

В ходе распития спиртного, Потерпевший стал вести себя агрессивно, начал выражаться нецензурной бранью, ругаться с его матерью. В ходе конфликта Потерпевший назвал его маму «овцой», на что он разозлился и предложил Потерпевший выйти на улицу, на что он согласился, и они с ним вышли во двор дома. Там они с Потерпевший начали драться, спустя минут 5, когда более менее успокоились, зашли обратно в дом, где мама стала выгонять Потерпевший домой, он вышел. Через минут 5-10 тот снова зашел к ним в дом, стал выражаться нецензурной бранью в адрес его мамы. Мама снова стала выгонять его, выходила за ним на улицу, чтобы закрыть дверь. Он вышел следом, ему не понравилось, что он оскорбляет его мать, его мама зашла в дом, он находился за оградой дома. У него начался словесный конфликт с Потерпевший, в этот момент Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 вышли с ними на улицу, пытались успокоить его и Потерпевший. В ходе ссоры Потерпевший ударил его в область левой скулы, он от удара упал. В какой-то момент они начали отходить от ограды дома, и пошли в сторону красного дома, расположенного по 

<

адрес>. Там между ними также происходил конфликт, в моменте они переместились из ограды красного дома на 

<

адрес>, близ магазина «

<

данные изъяты>». Так как Потерпевший не хотел успокаиваться и уже дрался с Свидетель №3, он пошел обратно в сторону дома, за курткой и примерно через минуты 2-3 вышел с металлической трубой, которую он подобрал в ограде дома, подошел к Потерпевший и ударил его этой трубой по ноге, куда именно не помнит, было темно. Потерпевший ударил его в ответ по лицу кулаком, от удара он упал. В этот момент подбежал Свидетель №3, схватил Потерпевший, ударил его, чтобы тот успокоился, после чего схватил его и пытался держать его, Свидетель №3 сказал ему «держи Потерпевший», Свидетель №2 подошел к Потерпевший и стал держать его. Между Потерпевший и Свидетель №3 тоже был небольшой конфликт, так как Свидетель №3 пытался его успокоить, а Потерпевший хотел вырваться, из-за этого те упали на землю. Свидетель №5 просто стояла рядом. В этот момент около 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из ограды выбежала его мама, что было у нее в руках, он не видел, после этого он услышал, как все начали кричать и ему сказали, что его мама ударила ножом Потерпевший. Все это произошло за несколько секунд, он даже не успел ничего осознать. Все это происходило около дома по 

<

адрес>, в сторону магазина 

<

данные изъяты>. Они все испугались, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и он стали затаскивать Потерпевший в дом, Потерпевший при этом был жив, что-то бормотал. Они взяли его за руки и за ноги и несли домой. Они занесли его в комнату, положили на диван, Потерпевший в этот момент сказал фразу «вызывайте скорую», Свидетель №3 вызвал скорую с его телефона. Потерпевший с дивана упал на пол, на живот, они снова подняли его на диван и положили его на спину, после чего тот начал терять сознание. Крови почти не было, когда скорая помощь приехала, те сказали, что тот еще дышит, пока несли носилки, врач мужчина сказал, что Потерпевший уже не дышит. В этот момент его мама была в туалете, который на улице, с ними около Потерпевший она не находилась. Потерпевший он знает с детства, они с ним живут на одной улице, отношения поддерживал дружеские. Вообще тот не конфликтный, только если находился в состоянии алкогольного опьянения. Куда делся нож, он не знает, он его не видел. (т. 1 л.д. 163-167)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 21 часа 30 минут ему написал Свидетель №2, позвал его погулять, через минут 10-15 они с ним встретились около суда, Свидетель №2 предложил ему пойти к их знакомому Свидетель №6, который живет в 

<

адрес>, когда они пришли к Свидетель №6, так уже находились: сам Свидетель №6, Потерпевший Потерпевший, Свидетель №6 ФИО6 и Свидетель №9, они распивали спиртное. Около 22 часов, Потерпевший предложил пойти на 

<

адрес> гости к Свидетель №1, пошли они в составе: Свидетель №9, Потерпевший и Свидетель №2. Около 22 часов 20 минут они пришли на 

<

адрес>, там находился дядя Свидетель №11, Свидетель №1 не было, они зашли в дом и Свидетель №9 и Потерпевший выпили по рюмке водки с Свидетель №11, он и Свидетель №2 не пили. Примерно через минут 5-10 они решили пойти на 

<

адрес>, они подумали, что Свидетель №1 может находиться там. Примерно 22 часа 50 минут они пришли на 

<

адрес>, зашли в дом, там находились: тетя ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель № 8, Свидетель №7. Все эти перечисленные люди, кроме Свидетель №4 распивали спиртное, Потерпевший и Свидетель №9 стали пить с ними. Он и Свидетель №2 сидели в зале, смотрели телефон. В этот момент Свидетель № 8 и Свидетель №7 позвонила их тетя и те ушли домой. Где-то через 30 минут, то есть около 23 часов 30 минут он услышал, что на кухне происходит конфликт между тетей Оксаной и Потерпевший, из-за того, что Потерпевший обзывал сына тети Оксаны - ФИО2, который погиб на СВО какими-то нецензурными выражениями, а также тетя Оксана предъявляла претензии Потерпевший, что тот зимой побил Свидетель №1. На кухне те ругались около 5 минут, после чего тетя Оксана и Потерпевший вышли на улицу, все остальные остались в доме. Еще через 5 минут на улицу вышел Свидетель №1, побыл там минут 5, забежал в дом и сказал, что Потерпевший ударил тетю Оксану, попросил его выйти, помочь успокоить Потерпевший. Он вышел на улицу, после него вышли все остальные. Он подошел к Потерпевший, попытался его успокоить, в этот момент Потерпевший сказал Свидетель №1, пошли выйдем за ограду, поговорим и те вдвоем ушли, они все остались во дворе. Где-то через минуту он вышел к тем за ограду и увидел, как Потерпевший три раза кулаком нанес удары Свидетель №1 по лицу, от чего Свидетель №1 упал на землю. Он начал заступаться за Свидетель №1, из-за этого между ним и Потерпевший произошел конфликт, в ходе которого они несколько раз ударили друг друга по лицу. В этот момент Потерпевший позвал Свидетель №1 пройти к красному зданию, расположенному по 

<

адрес>, напротив дома К-вых, там те разговаривали, после чего он услышал, что Потерпевший стал кричать, что хочет поговорить и подраться с ним. Он на его провокации не велся, игнорировал. Вроде бы Потерпевший успокоился и те с Свидетель №1 пошли в сторону дома, он шел за ними. Все люди, которые были в ту ночь в этом доме стояли около ворот. Когда Потерпевший проходил мимо тети Оксаны, тот ей что-то сказал, на что Свидетель №1 разозлился, зашел в ограду, взял металлическую трубу и пошел в сторону Потерпевший, замахнулся металлической трубой и нанес Потерпевший удар в область живота сбоку, Потерпевший же развернулся и нанес удар кулаком Свидетель №1 по лицу, от чего Свидетель №1 упал, Потерпевший сел сверху и стал бить его. Рядом находилась Свидетель №5, которая хотела остановить Потерпевший, схватила его за футболку, от чего порвала ее спереди. В этот момент он подошел к тем, оттолкнул Потерпевший, после чего он развернулся, хотел идти, однако Потерпевший встал и ударил его в корпус, по телу. Он положил Потерпевший на землю, хотел его успокоить, в этот момент выбежала тетя Оксана, в правой руке держала кухонный нож, с черной рукояткой, подошла к Потерпевший, который лежал на земле и один раз воткнула нож Потерпевший в живот, около пупка. Он в этот момент находился прямо рядом с Потерпевший, из раны кровь не побежала, ее вообще не было. Тетя Оксана рядом бросила нож и убежала в дом, он, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №1 стали поднимать Потерпевший и заносить его в дом. При этом Потерпевший был жив, тот с ними разговаривал, из раны немного текла кровь. В доме они положили его на диван, тот один раз упал с дивана, они его подняли и положили обратно на диван. Он сразу позвонил в скорую и вызвал ее. После, он взял тряпку, намочил ее водой и стал протирать кровь, около раны, саму рану он не обрабатывал. Потом он вышел на улицу, увидел нож, которым тетя Оксана нанесла ранение Потерпевший, взял его и перекинул через забор в ограду, красного дома, расположенного по 

<

адрес>. Тетя Оксана сидела на кухне плакала и кричала, что та возьмет всю вину на себя, Свидетель №1 в этот момент говорил, что также возьмет вину на себя. До приезда скорой помощи он и Свидетель №2 ушли домой, что происходило дальше, он не знает. Время было около 04 часов 30 минут, в 05 часов утра он был уже дома. Вопрос следователя: можете назвать точное место, где тетя Оксана нанесла ножевое ранение Потерпевший? Ответ: точный адрес он назвать не может, это был дом между магазином «

<

данные изъяты>» и между домом № по 

<

адрес>. Может показать это место. Вопрос следователя: с какой целью Вы взяли нож и выбросили его через забор? Ответ: не знает, он испугался, сделал это как-то машинально. Потерпевший был его одноклассником, они с ним часто общались, может охарактеризовать его как хорошего человека, добрый, когда выпьет, становился конфликтным.(т.1 л.д.181-186)

Из оглашенных дополнительных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания в подтверждает в полном объеме. В настоящее время желает их уточнить и дополнить. Конфликт, который произошел между тетей ФИО7 и Потерпевший случился из-за того, что Потерпевший начал нецензурно выражаться в адрес тети Оксаны, обзывал ее, после чего, тетя Оксана также стала предъявлять Потерпевший претензии по поводу того, что тот зимой избил ее сына Свидетель №1. На этом фоне они стали ругаться. Потерпевший назвал тетю Оксану «овцой», из-за этого, Свидетель №1 стал ругаться с Потерпевший, так как хотел заступиться за маму. По этому поводу произошел конфликт. Все остальные свои показания он подтверждает в полном объеме. Поясняет, что он не видел, как тетя Оксана вышла с ножом из дома и шла в сторону Потерпевший, так как н сидел рядом с ним, но находился спиной к тете Оксане, увидел нож только в тот момент, когда она уже нанесла ранение Потерпевший. Он держал Потерпевший, так как хотел, чтобы он успокоился. Еще раз поясняет, что он не видел, что тетя Оксана идет на Потерпевший с ножом, все произошло очень быстро, он не успел среагировать. Также добавляет, что после того, как тетя Оксана нанесла ранение Потерпевший в область живота ножом, он взял этот нож и спрятал в ограде красного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как хотел, чтобы он не потерялся. Позже, когда приехали сотрудники полиции он сам рассказал им, где находится этот нож. У него умысла на укрывательство орудия преступления не было.(т.1 л.д.187-190).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она пошла к сестре Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>. После нее, примерно через 10 минут, домой к Свидетель №5 также пришли их знакомые - Свидетель № 8 и Свидетель №7. Примерно в 22 часа к ним приехал их брат - Свидетель №1, тот был один. Примерно в это же время приехала мама - ФИО7 и их дядя - Свидетель №11. После чего, мама, Свидетель №11, Свидетель №5 и Свидетель №1 стали пить водку. Когда спиртное у них закончилось, Свидетель №5 и Свидетель №11 пошли в магазин и купили еще водки, вроде они принесли еще две бутылки. В то время, пока те были в магазине, к ним домой пришли друзья Свидетель №1 - Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший и Свидетель №9. А Свидетель № 8 ушли домой. Мама, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №1, Потерпевший и Свидетель №9 пили спиртное, а она, Свидетель №2 и Свидетель №3 сидели рядом. Около 23 часов 30 минут, когда они сидели за столом, между Потерпевший и мамой начался конфликт, из-за того, что Потерпевший хотел пойти на могилку к их брату - ФИО2, однако мама сказала ему, что уже поздно, пусть идет утром, Потерпевший это не понравилось, тот начал грубо выражаться в адрес мамы, также в этот момент мама предъявила Потерпевший то, что зимой, Потерпевший избил Свидетель №1. В этот момент Потерпевший назвал маму «овцой», а Свидетель №1 не выдержал этого и сказал Потерпевший «пошли, выйдем, поговорим». Потерпевший и Свидетель №1 вышли первые, за ними также на улицу вышли: Свидетель №3, Свидетель №2. Они с мамой и Свидетель №5 остались в доме, Свидетель №11 и Свидетель №9 к этому времени уже спали. На улице, в ограде, Свидетель №1 и Потерпевший общались друг с другом и в какой то момент начали драться, били друг друга кулаками. Свидетель №3 и Свидетель №2 стояли рядом. После этого, те более-менее успокоились и все зашли в дом, в этот момент мама сказала Потерпевший иди домой. Потерпевший вышел, но спустя 5 минут зашел обратно в дом, мама снова стала выгонять его, а Потерпевший начал снова нецензурно выражаться в адрес мамы и ударил маму по лицу своей ладонью один раз. Свидетель №1 это не понравилось, тот вывел Потерпевший на улицу, те прошли в ограду розового дома, который находится напротив их дома и продолжили там драться. Они все, кроме мамы были рядом с Потерпевший и Свидетель №1, пыталась их разнять и успокоить. Свидетель №1 и Потерпевший друг от друга убегали и таким образом оказались почти около магазина «

<

данные изъяты>», в этот момент конфликт случился уже между Потерпевший и Свидетель №3, те также толкались, валялись на земле, Свидетель №1 в этот момент зашел в ограду дома, взял железную трубу и выбежал обратно, подошел к Потерпевший, замахнулся, однако, труба была тяжелой, из-за чего Свидетель №1 вместе с ней упал на землю. В это время подошел Потерпевший, и начал кулаками бить Свидетель №1 по голове. Этот момент мама увидела в окно, примерно через минуту та выбежала из дома, в руке у нее был нож. Свидетель №3 пытался успокоить Потерпевший, держал его за руки, на земле, однако тот не видел, что мама вышла из дома с ножом. Мама в это время подбежала к лежащему на земле Потерпевший, замахнулась и ударила Потерпевший ножом в область живота, вытащила нож, бросила его и сразу же забежала в дом. Никто не успел среагировать, все произошло очень быстро. Кровь из раны не бежала, она не видела. Она, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 взяли Потерпевший за руки и за ноги и начали заносить в дом. Она пыталась вызвать скорую помощь, но только через минут 30 после произошедшего, они вызвали скорую, а именно позвонил Свидетель №3. В это время Потерпевший еще был жив, тяжело дышал, говорил, что ему больно, просил перевернуть его на бок. Время было около 04 часов утра. Так как ей было страшно, Свидетель №1 сказал ей идти домой на 

<

адрес>, она послушалась и ушла. Она видела этот момент, когда мама нанесла один удар ножом Потерпевший в область живота, все произошло очень быстро, никто не успел среагировать (т.1 л.д.197-201).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: 

<

адрес>., куда периодически приходили ночевать ее братья и сестры, Свидетель №1, Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ она одна находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 15 часов к ней пришла ее сестра Свидетель №4 и их знакомые - Свидетель № 8 и Свидетель №7. Примерно в 22 часа к ним приехал их брат - Свидетель №1. Примерно в это же время приехала мама - ФИО7 и их дядя - Свидетель №11, в это время мама уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, после чего она, мама, Свидетель №11 и Свидетель №1 начали распивать водку. Так как водка у них закончилась, она, и Свидетель №11 пошли в магазин «

<

данные изъяты>» купить еще спиртного. Примерно в 23 часа они с дядей Свидетель №11 пришли обратно, в этот момент в доме находились: мама, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7 и Свидетель № 8, Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший, Свидетель № 8. Они купили 2 бутылки водки «

<

данные изъяты>». После чего, она, мама, Свидетель №1, дядя Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший, Свидетель № 8 начали распивать спиртное. К этому времени Свидетель № 8 ушли домой. Около 23 часов 30 минут, когда они сидели за столом, между Потерпевший и мамой начался конфликт, из-за того, что Потерпевший хотел пойти на могилку к их брату - ФИО2, однако мама сказала ему, что уже поздно, пусть идет утром, Потерпевший это не понравилось, тот начал грубо выражаться в адрес мамы, также в этот момент мама предъявила Потерпевший то, что зимой, Потерпевший избил Свидетель №1. В этот момент Потерпевший назвал маму «овцой», а Свидетель №1 не выдержал этого и сказал Потерпевший «пошли, выйдем, поговорим». Потерпевший и Свидетель №1 вышли первые, за ними также на улицу вышли: Свидетель №3, Свидетель №2. Она, Свидетель №4 и мама остались в доме, дядя Свидетель №11 и Свидетель № 8 к этому времени уже спали. На улице, в ограде, Свидетель №1 и Потерпевший общались друг с другом и в какой-то момент начали драться, били друг-друга кулаками. Свидетель №3 и Свидетель №2 стояли рядом. После этого, те более-менее успокоились и все зашли в дом, в этот момент мама сказала Потерпевший иди домой. Потерпевший вышел за ограду и стоял там, она увидела это в окно, вышла к нему, и Потерпевший попросил ее позвать Свидетель № 8, однако она его разбудить не смогла, сказала об этом Потерпевший, Потерпевший зашел в дом и начал сам будить Свидетель № 8, в этот момент мама снова стала выгонять Потерпевший из дома, а Потерпевший начал снова нецензурно выражаться в адрес мамы, а также ударил маму один раз ладонью по лицу, Свидетель №1 это не понравилось, тот вывел Потерпевший на улицу, те прошли в ограду розового дома, который находится напротив их дома и продолжили там драться. Они все, кроме мамы были рядом с Потерпевший и Свидетель №1, пыталась их разнять и успокоить. Свидетель №1 и Потерпевший друг от друга убегали и таким образом оказались почти около магазина «

<

данные изъяты>», в этот момент конфликт случился уже между Потерпевший и Свидетель №3, те также толкались, валялись на земле, Свидетель №1 в этот момент зашел в ограду дома, взял железную трубу и выбежал обратно, подошел к Потерпевший, замахнулся, однако, труба была тяжелой, из-за чего Свидетель №1 вместе с ней упал на землю. В это время подошел Потерпевший, и начал бить кулаками Свидетель №1 по голове. Этот момент мама увидела в окно, примерно через минуту та выбежала из дома, в руке у нее был нож. Свидетель №3 пытался успокоить Потерпевший, держал его за руки, на земле, однако тот не видел, что мама вышла из дома с ножом. Мама в это время подбежала к лежащему на земле Потерпевший, замахнулась и ударила Потерпевший ножом в область живота, вытащила нож, бросила его и сразу же забежала в дом. Никто не успел среагировать, все произошло очень быстро. Кровь из раны не бежала, она не видела. Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 взяли Потерпевший за руки и за ноги и начали заносить в дом. Свидетель №4 пыталась вызвать скорую, но почему-то у нее не получалось это сделать. Только через минут 30 после произошедшего, они вызвали скорую, позвонил Свидетель №3 это время Потерпевший еще был жив, говорил, что ему больно. Свидетель №3 и Свидетель №2 ушли по домам, Свидетель № 8 спал, в доме остались она, мама, Свидетель №1, дядя Свидетель №11, Свидетель №4 ушла домой на 

<

адрес>. Когда приехала скорая помощь, Потерпевший уже умер. После этого приехали сотрудники полиции и начали разбираться в произошедшем. Действительно, удар ножом Потерпевший нанесла мама, потому что испугалась за Свидетель №1, хотела защитить его, нанесла ему один удар, все происходило быстро, никто не успел среагировать, остановить её. (т.1 л.д.202-205).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа к нему домой пришли его знакомые - Потерпевший и Свидетель № 8. Кроме них была его подруга. Примерно через 20-30 к ним присоединились Свидетель №3 и Свидетель №2. В таком составе они посидели, еще 30 минут, после чего Потерпевший, Свидетель № 8, Свидетель №3 и Свидетель №2 пошли к Свидетель №1. После этого он их не видел. При этом он говорил Потерпевший вернуться к нему, чтобы переночевать, о чем Потерпевший сказал своей бабушке, однако Потерпевший так и не пришел. ДД.ММ.ГГГГ, где то в 8-9 утра, ему позвонил кто-то из знакомых и сказал, что Потерпевший убили. Позже узнал, что это сделала мама Свидетель №1 - тетя Оксана, нанесла ножевое ранение Потерпевший. Потерпевший он знает около 3 лет. Потерпевший по характеру был добрый, отзывчивый, был неконфликтным, становился агрессивным только, когда обижают его или его друзей. В тот день, когда Потерпевший приходил к нему домой, то есть 16 мая, на нем никаких видимых телесных повреждений не было, настроение у него было хорошее, был веселый как обычно. (т. 1 л.д. 206-209).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый - Свидетель №1, знакомы около года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, они с братом - Свидетель № 8 пришли к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где находились: Свидетель №5 и Свидетель №4. Примерно к 22 часам, ДД.ММ.ГГГГ, пришел Свидетель №1, они сидели, разговаривали с ним. После Свидетель №1 приехала его мать - тетя Оксана, и еще один их родственник. Они все были на кухне, а он с Свидетель № 8 сидел в зале. После еще пришли: Потерпевший, Свидетель №3, Свидетель №2 Свидетель №2, Свидетель № 8. Все они пили водку. Примерно в 22 часа 20 минут, ему позвонила его сестра, сказала идти домой, они с Свидетель № 8 ушли. Что происходило дальше, не знает. О том, что Потерпевший убили он узнал ДД.ММ.ГГГГ от знакомых, ему сказали, что его убила мама Свидетель №1. Что между ними с Потерпевший произошло, не знает, он ничего не видел. Потерпевший может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека (т.1 л.д.214-217).

Аналогичные показания даны несовершеннолетним свидетелем Свидетель № 8 в т. 1 л.д. 220-223.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов вечера он списался с другом - Потерпевший, они договорились встретиться и встретились через 20 минут в центре 

<

адрес>. Они пошли к Свидетель №6 Примерно к 21 часу, к ним присоединились Свидетель №3 и Свидетель №2. Там они распивали спиртное. Около 22 часов, Потерпевший предложил им пойти домой к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, они пошли туда, был он, Свидетель №3, Потерпевший и Свидетель №2. Около 22 часов 20 минут они пришли домой к Свидетель №1, однако Свидетель №1 там не было, родственник - дядя Свидетель №11, сказал, что Свидетель №1 на 

<

адрес> и они пошли туда. Примерно к 23 часам, более точное время он не помнит, они пришли по адресу: 

<

адрес>, там находились: тетя Оксана, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель № 8 и Свидетель №7. Они зашли в дом, там тетя Оксана и Свидетель №5 пили спиртное, Потерпевший и присоединились к тем. Примерно минут через 30 минут после того, как они пришли туда, Свидетель № 8 и Свидетель №7 ушли домой. От выпитого алкоголя ему захотелось спать, и около 01 часа он пошел в зал и уснул на диване, его разбудил сотрудник полиции, который вывел его на улицу, после чего вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 их увезли в отдел полиции. Что произошло ночью, не знает, все это время он спал, не просыпался. Перед тем как пойти спать ни у кого там конфликтов не было, все было спокойно, когда он уходил спать, за столом оставались тетя Оксана, Свидетель №5, Свидетель №1 и Потерпевший, Свидетель №3 и Свидетель №2 Свидетель №2 сидели в комнате. Из-за чего тетя Оксана убила Потерпевший, не знает, он ничего не видел. Потерпевший знает с детства он не конфликтный, после того, как Потерпевший попал в колонию тот изменился, после освобождения первое время тот не пил, но спустя несколько месяцев тот стал часто употреблять спиртное, конфликтовать с людьми. (т. 1 л.д. 226-230)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 – фельдшера от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ССМП ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ». В около 05 часов утра указанного дня в систему «112» поступил вызов о том, что обнаружен мужчина с ножевым ранением по адресу: 

<

адрес>. На указанный вызов он выехал совместно с водителем, по приезду он прошел в дом, где он обнаружил труп Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Труп находился в разорванной футболке, в темных штанах, носках. При визуальном осмотре и снятии ЭКГ была констатирована смерть. На трупе имелось одно повреждение в области живота. В доме никого не было, о том, что произошло, никто ничего не пояснял. Иных видимых повреждений на трупе не было. (т.1 л.д. 233-235).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО7 является супругой его родного брата ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов они с ФИО7 пошли на кладбище, на могилу племянника – ФИО2, где пробыли примерно 2 часа, после, около 19 часов пошли к тете ФИО7, где были примерно до 22 часов, там распивали спиртное. Около 22 часов они с ФИО7 пошли к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Кто там был, не помнит они там тоже распивали спиртное, после чего он уснул, что происходило ночью, не знает, из-за того, что он был сильно пьян, он крепко спал и ничего не слышал. Проснулся около 05 часов утра, от того, что доме все бегали, кричали, он встал и увидел труп Потерпевший Потерпевший, на его вопросы «что произошло», ему никто ничего не отвечал. Примерно в это время приехала скорая помощь, их всех выгнали на улицу, также приехали сотрудники полиции и забрали всех в отдел, только там он узнал, что ФИО7 убила Потерпевший. (т. 1 л.д. 236-238). 

Дополнительный свидетель ФИО3- главный специалист КДН и ЗП Администрации МО «

<

данные изъяты> район» суду показала, что 

<

данные изъяты>

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ: 

Согласно рапорта следователя 

<

данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в СО от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило телефонное сообщение по факту смерти несовершеннолетнего Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.5);

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 02 минуты поступило телефонное сообщение медсестры 

<

данные изъяты> ЦРБ ФИО5 об обнаружении трупа с ножевым ранением по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 10);

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 06 минут поступило телефонное сообщение медбрата 

<

данные изъяты> ЦРБ Свидетель №10 об обнаружении трупа с ножевым ранением по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.12);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом и ограда дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен труп Потерпевший с колотым ранением в области живота, изъято кухонный нож с деревянной рукояткой, 5 дактилопленок со следами рук (№-№ – с бутылок из-под водки обнаруженных на месте), мобильный телефон, фрагмент футболки белого цвета, след от подошвы обуви (т.1 л.д.14-28);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен двор дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на расстоянии около 7 метров от входа во двор обнаружен металлический нож с рукояткой черного цвета. (т. 1 л.д. 29-34)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», и изъята одежда: кроссовки белого цвета, кофта красного цвета, футболка белого цвета, джинсы синего цвета. (т.1 л.д.37-43);

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом изъяты образцы крови потерпевшего Потерпевший (т.1 л.д.45-48);

Согласно протокола получения образцов у ФИО7 получены образцы крови. (т. 1 л.д. 50-51);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> и вещи, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 Указаны их индивидуальные признаки (т.1 л.д.52-57)

Согласно выводам заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, 1. Смерть Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от обильной (массивной) кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения живота справа (околопупочная область), с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки справа (околопупочная область), с повреждением корня брыжейки тонкого кишечника, повреждением нижней полой вены, что подтверждается морфологическим исследованием трупа: наличием в околопупочной области справа раны веретенообразной формы, длиной при смыкании краев 2,2 см., наличием раны в области корня брыжейки тонкой кишки размером 1.5 х 0.5см.; наличием раны нижней полой вены размером 1.5 х 0.2см.; бледность кожных покровов; слабовыраженные, единичные трупные пятна; малокровие внутренних органов; полосчатые кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца (пятна ФИО8); гемоперитонеум (в брюшной полости 1800мл. жидкой крови); наличием забрюшинной гематомы (в забрюшинном пространстве 900мл. жидкой крови).

??? 2. Учитывая развитие ранних трупных явлений, а именно: при надавливании трупные пятна бледнеют и медленно восстанавливают окраску, трупное окоченение хорошо выражено в обычно исследуемых грушах мышц, смерть потерпевшего наступила ДД.ММ.ГГГГ.

??? 3. При исследовании трупа Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: Колото-резаная рана живота справа (околопупочная область), проникающая в брюшную полость, повреждение корня брыжейки тонкого кишечника, проникающее в забрюшинное пространство, повреждение нижней полой вены. Кровоподтеки и поверхностные ссадины области левого локтевого сустава.

Повреждение: «Колото-резаная рана живота справа (околопупочная область), проникающая в брюшную полость, повреждение корня брыжейки тонкого кишечника, проникающее в забрюшинное пространство, повреждение нижней полой вены» причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти (минуты), в результате однократного воздействия (удара) колюще-режущего предмета. Повреждение по своим свойствам расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти (согласно п.6.1.15 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (с изменениями и дополнениями от 18.01.2012)). Между вышеуказанным телесным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. После получения вышеуказанного телесного повреждения, потерпевший мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени (минуты), пока нарастали явления обильной (массивной) кровопотери. В момент получения вышеуказанного телесного повреждения Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р., взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждения могло быть любым, при котором была доступна данная анатомическая область. Наиболее вероятно, с учетом расположения раневого канала, находился передней поверхностью туловища к нападавшему. Удар колюще-режущим предметом наносился с достаточной силой, чтобы образовалось вышеуказанное телесное повреждение, что подтверждается данными исследования трупа, а именно: рана околопупочной области справа переходит в раневой канал глубиной около 11 см., по ходу повреждает мягкие ткани передней брюшной стенки (кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы передней брюшной стенки, париетальный листок брюшины), проникает в брюшную полость, проходит через корень брыжейки тонкой кишки, слепо заканчивается в нижней полой вене.

Повреждения: «Кровоподтеки и поверхностные ссадины области левого локтевого сустава» причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти (минуты), в результате воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой при падении. Повреждения по своим свойствам расценивается как не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями от 18.01.2012 г.)).

5.При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 0.9 и 1.1 промилле, в фазе элиминации. Данная концентрация этилового спирта в крови, обычно у живых лиц, вызывает легкое алкогольное опьянение. (Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 69-74);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1. Кровь Потерпевший принадлежит к группе О?? (является носителем основного антигена Н).

??? 2. Кровь ФИО7 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. На клинке металлического ножа с рукояткой черного цвета, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека.

Групповая принадлежность которой не определена из-за малого количества исследуемого материала.

8. На рукоятках двух ножей (металлическом ноже с рукояткой черного цвета, изьятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ноже с деревянной рукояткой, изьятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>) обнаружены слабые следы пота без примеси крови. При определении групповой принадлежности которых антигены А, В, Н не выявлены - поэтому высказаться о групповой принадлежности пота не представляется возможным. (т. 1 л.д. 79-81);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, откопированные на дактилоскопические пленки № размерами 28х30мм, № размерами 26х32мм и изьятые в ходе осмотра места происшествия для идентификации личности пригодны и оставлены указательным, безымянным пальцами правой руки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 103-108)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 15 метрах, в восточном направлении от 

<

адрес> изображение которого зафиксировано в графическом файле с именем «

<

данные изъяты>» пригоден для установления групповой принадлежности подошвы обуви ее оставившей. След обуви на фото №, представленной фототаблицы мог быть оставлен как обувью на левую ногу, принадлежащей ФИО7, так и другой обувью схожей с ней по форме, размерам и рисунку подошвы. (т.1 л.д.113-118);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу фрагмент ткани белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия и футболка белого цвета, изъятая с трупа в ходе осмотра места происшествия являлись ранее единым целым. (т.1 л.д. 136-138);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1-3. На фрагменте ткани белого цвета, представленном на экспертизу имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. 4. Колото-резанное повреждение на фрагменте ткани белого цвета могло быть образовано клинком ножа №, представленном на экспертизу, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка. (т. 1 л.д. 143-146).

Эксперт ФИО4 подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы трупа и показал, что имеющееся ранение живота непосредственно создавало угрозу для жизни потерпевшего, вызвало расстройство важных функций организма, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно завершается смертью. Удар колюще-режущим предметом наносился с достаточной силой, что подтверждается данными исследования трупа. Рана проникает в брюшную полость. Направление раневого канала спереди назад, справа налево, снизу вверх глубиной 11 см. проникает в брюшную полость, заканчивается в нижней полой вене. Рана образовалось от ударного воздействия колюще-режущим предметом, и причинена не вскользь, а именно ударом, который наносился с достаточной силой, поскольку глубина раневого канала составляла около 11 см. Смерть наступила спустя непродолжительное время после получения ранения, ориентировочно от 5 и более минут, недолго. Принимая во внимание характер ранения - «повреждение нижней полой вены», а также с учетом необходимого времени для доставления в медицинское учреждение и времени необходимого для проведения операции, оказать своевременно медицинскую помощь было бы маловероятно. 

Оценивая все исследованные судом доказательства, суд считает каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных, изложенных выше доказательств, виновность ФИО7 в совершении умышленного убийства полностью доказана.

Указанные доказательства дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой в деталях.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, изложенных выше, достоверно свидетельствуют, что ФИО7 нанесла Потерпевший один удар в область живота с использованием ножа при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора, причинив тем самым смерть потерпевшему. 

Причастность к причинению потерпевшему Потерпевший смерти ФИО7 не оспаривается.

В основу приговора суд берет признательные показания ФИО7 данные в качестве подозреваемой, обвиняемой, которые были даны в присутствии защитника, о том, что разозлившись на Потерпевший, нанесла ему один удар ножом в живот. 

Признательные показания ФИО7 стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются с протоколом проверки показаний на месте, подтверждены ею в судебном заседании, сопоставимы со свидетельскими показаниями: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 о том, что ФИО7 подбежала к лежащему на земле Потерпевший, замахнулась и ударила его ножом в область живота.

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4., Свидетель №5. судом не установлено. 

Кроме того, показания ФИО7 о месте, времени и иных обстоятельствах убийства согласуются с показаниями всех свидетелей, показания которых суд расценивает как правдивые. 

Показания ФИО7 о способе совершения ею убийства, об использованном орудии преступления, о количестве, характере и локализации причиненного потерпевшему повреждения полностью согласуются с данными судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего наступила от колото-резанного ранения живота, а также с заключениями медико-криминалистических экспертиз о том, что повреждения на одежде и кожном лоскуте с трупа Потерпевший могли быть причинены одним и тем же ножом. Время наступления смерти Потерпевший, указанное экспертом, совпадает с показаниями ФИО7 о времени совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания ФИО7 также согласуются с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 ч.1 УПК РФ: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп Потерпевший, изъят нож; протоколами осмотра предметов – ножа, послужившего орудием преступления, одежды погибшего со следами крови; заключениями экспертиз, в том числе о характере, степени тяжести, механизме образования повреждений, обнаруженных у потерпевшего, и вероятность принадлежности следа обуви – обуви, изъятой у ФИО7.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях судебных экспертиз, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сомнений у суда не вызывает.

На основании совокупности изложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что причастность ФИО7 к совершению убийства Потерпевший полностью доказана. 

Исследованными доказательствами достоверно установлены следующие обстоятельства. 

Между ФИО7 и несовершеннолетним Потерпевший, произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший высказался в ее адрес в неприличной форме, чем оскорбил ее. Кроме того, он нанес рукой не менее 1 удара по лицу ФИО7, а также нанес кулаком не менее 1 удара по лицу её несовершеннолетнего сына Свидетель №1. 

От слов и действий потерпевшего у ФИО7 возникла к нему личная неприязнь и умысел на причинение ему смерти, нанеся ножом удар в область расположения жизненно-важных органов – в живот. Противоправное поведение явилось поводом для преступления. 

Кроме того, в судебном заседании дополнительно установлено, что потерпевший непосредственно перед убийством не только ударил, но и высказал в адрес подсудимой оскорбительные слова, чем обидел ее, что не противоречит показаниям подсудимой, и исследованными судом доказательствами. При этом установление указанного обстоятельства (оскорбление) не нарушает право на защиту подсудимой. 

Все эти обстоятельства, по мнению суда, напрямую свидетельствуют о мотиве и прямом умысле ФИО7 на совершение преступления, а именно об убийстве Потерпевший из неприязни, вызванной его противоправным поведением. Для достижения преступной цели ФИО7 избрала нож в качестве орудия, которым нанесла Потерпевший одно глубоко проникающее ранение, локализированное в области живота.

Таким образом, об умысле ФИО7 на убийство свидетельствует избранный способ преступления, травматическое воздействие, причиненные повреждения Потерпевший, направленность и сила удара, локализированного в области расположения жизненно-важных органов человека, в животе, повлекшее причинение телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего. Между действиями подсудимой и последствиями в виде смерти Потерпевший установлена прямая причинная связь. 

Локализация причинённого повреждения, в области расположения жизненно-важных органов, выбор орудия преступления – ножа, обладающего значительными поражающими свойствами, интенсивность воздействия (раневой канал глубиной около 11 см.), свидетельствует о наличии у ФИО7 прямого умысла на причинение смерти Потерпевший.

Судом установлено, что реальной угрозы жизни и здоровью ФИО7, её сына и иных лиц со стороны погибшего не было. Потерпевший лежал на земле, не причинял, не демонстрировал посягательства, создающего опасность для жизни либо непосредственную угрозу для её жизни и жизни и здоровью других лиц. 

Согласно заключению СПЭК, ФИО7 в состоянии аффекта не находилась. В ходе предварительного следствия ФИО7 давала подробные показания об обстоятельствах произошедшего, детально описывая свои действия, что свидетельствует об отсутствии у неё в тот момент кратковременного сильного и глубокого эмоционального переживания, сужения сознания и снижения контроля за своими действиями. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, именно с целью убийства потерпевшего, в состоянии аффекта, необходимой обороны и ее превышения не находилась, невиновное причинение вреда отсутствует. 

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом были изучены данные о личности подсудимой, условия её жизни в томе 2:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность ФИО7, а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, 

<

данные изъяты>

При этом оснований для признания обстоятельств смягчающих наказание как отдельно, так и в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО7 суд признаёт на основании ч.1.1 ст.63 УКРФ, отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», что повлияло на агрессивность её действий и явилось причиной и существенным условием совершения ФИО7 преступления, снизив её контроль за своим поведением. Из пояснений подсудимой следует что преступления она бы не совершила, если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

При этом противоправное поведение Потерпевший, хотя и явилось поводом для преступления, однако опьянение ФИО7, по мнению суда, повлияло на развитие противоправного поведения самой ФИО7 и привело к совершению ею преступления, снизив контроль за её поведением. 

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности ФИО7, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения Копосовой от уголовной ответственности и от наказания, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности. Судом не установлено исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность сведений, характеризующих личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления оснований для применения к ФИО7 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО7 положений ст. 82 УК РФ, однако оснований для отсрочки отбывания наказания, суд не находит, учитывая как характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности и поведении ФИО7 При этом в судебном заседании установлено, что ФИО7 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО7 в виде домашнего ареста, подлежит изменению на заключение под стражу ввиду назначения реального наказания в виде лишения свободы. При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время её задержания и нахождения под домашним арестом.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Митыпову Б.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рубля (т.2 л.д.79), подлежат взысканию с ФИО7 

Оснований для освобождения (полного либо частичного) ФИО7 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста, отсутствия заболеваний, препятствующих труду. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО7 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок наказания время её задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок наказания время её нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> МСО СУ СК России по РБ: кухонный нож с деревянной рукояткой - уничтожить, 5 дактилопленок со следами рук – хранить при уголовном деле; фрагмент футболки белого цвета - уничтожить, футболку белого цвета - уничтожить, след от подошвы обуви на диске – хранить при уголовном деле, металлический нож с рукояткой черного цвета - уничтожить, футболку, джинсы голубого цвета, кофту красного цвета, кроссовки белого цвета – вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО7 в доход государства процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 07 октября 2025 года приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2025 года в отношении ФИО7 изменен. Зачтено на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время нахождения ФИО7 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.