Дело 2а-804/2025

11RS0004-01-2025-001026-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 25 апреля 2025 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием: помощника Печорского межрайонного прокурора Плахотич И.Р., административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, **.**.** года рождения, родившегося в ********** Коми АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, работающего в Северной дирекции моторвагонного подвижного состава, о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указав, что отбыл половину установленного срока административного надзора, трудоустроен, добросовестно соблюдает административные ограничения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОМВД России «Печорский» (административного ответчика), извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, согласно ходатайству, в котором отражена позиция представителя административного истца: с целью пресечения и предупреждения совершения преступлений и правонарушений, считает необходимым продолжить осуществление административного надзора в полном объеме с соблюдением установленных административных ограничений административного надзора. 

Согласно телефонограмме потерпевшая по уголовному делу П. просила рассмотреть иск в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления, отметив, что намерен пройти обучение на помощника проводника, для чего ему необходим выезд, а также его теща и супруга ругаются когда приходят сотрудники полиции ночью с целью его проверки.

Прокурор не возражал против досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно ст. 9 ч. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что согласно приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от **.**.** ФИО1 осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на **** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

**.**.** Княжпогостским районным судом Республики Коми в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений : запрещение пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

**.**.** административный истец был поставлен на учет с заведением дела административного надзора. 

**.**.** Печорским городским судом Республики Коми административное исковое заявление ФИО1 об отмене административных ограничений удовлетворено в части, а именно: ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации изменено, снижено ФИО1 количество обязательных явок до одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения для регистрации; административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, заменнено на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и обязанностями по договорам гражданско-правового характера; административное ограничение в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, изменено на запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и обязанностями по договорам гражданско-правового характера.

**.**.** Печорским городским судом Республики Коми отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене административных ограничений. 

**.**.** Печорским городским судом Республики Коми отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене административных ограничений. 

Поскольку ФИО1 в 2023 и в 2024 годах привлекался к административной ответственности **.**.** Печорским городским судом Республики Коми удовлетворено административное исковое заявление ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, а именно: установлены ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 06 часов утра, за исключением времени исполнения трудовой функции по трудовому договору или гражданско - правовому договору. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в течении года не привлекался к административной и уголовной ответственности, трудоустроен, ни в чем предосудительном замечен не был.

Вместе с тем, суд считает, что надлежащее поведение поднадзорного лица, его трудоустройство, отсутствие нарушений установленных административных ограничений до 2023 года, не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора. 

Указание ФИО1 на тот факт, что есть намерения пройти обучение и ночные проверки нарушают покой его родственников, не является основанием для досрочного прекращения административного надзора. 

Установленный в отношении ФИО1 административный надзор предусмотрен законом и несет в себе предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Вопреки требованиям ст. 62 ч.1 КАС РФ административный истец в обоснование своих требований не предоставил безусловных доказательств о несоразмерности ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

Административный надзор не является наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений, а также иных правонарушений лицами, имеющими судимость.

Соответственно, установленный судом административный надзор является необходимым, соразмерным, направленным на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, обусловлен индивидуальным профилактическим воздействием на ФИО1 в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие стабильно-положительной динамики в поведении поднадзорного лица, мнение представителя органа, контролирующего его исправление, суд приходит к выводу о том, что задачи административного надзора в части оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов еще не достигнуты, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- О.П. Лузан