№ 2-992/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.12.2015 года между сторонами заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 58 754,00 рублей под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик с 16.01.2016 года нарушила обязательства кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего у нее возникла задолженность. По состоянию на 27.04.2017 года общая задолженность по кредитному договору составила 58 075,50 руб., в том числе: просроченная ссуда – 49 507,10 руб., просроченные проценты – 5 190,89 руб., проценты по просроченной ссуде – 295,98 руб., неустойка – 3 081,53 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 942,27 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не прибыл; его представитель ФИО2 (полномочия по доверенности) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, согласилась с расчетом задолженности и суммой задолженности, периодом задолженности, просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым имущественным положением.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Кроме того, гражданское законодательство (ст. 329 ГК РФ) предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ), а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по представленному в Банк заявлению о предоставлении потребительского кредита от 15.12.2015 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № от 15.12.2015 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 58 754,00 рубля, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

Заявлением-офертой, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями, подписанными ответчиком, предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в приложенном к заявлению-оферте графике осуществления платежей. 

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между Банком и ответчиком, заключившими договор в офертно-акцептной форме, сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков расчета по договору, правильность расчета задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства не оспорены. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, обязательства заемщиком не исполняются. 

Согласно представленному истцом расчету и выписки из лицевого счета ответчика за период с 15.12.2015 года по 27.04.2017 года, Банк выдал, а ответчик ФИО1 получила 15.12.2015 года сумму кредита в размере 58 754,00 рубля (в том числе, 14 594,49 руб. - плата за подключение к Программе страхования), перечисленную истцом на ее расчетный счет. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.01.2016 (суммарная продолжительность просрочки – 247 дней), просроченная задолженность по процентам возникла 16.07.2016. Последний платеж по договору произведен 01.10.2016 года. 

По расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.04.2017 года составила 58 075,50 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 49 507,10 руб., просроченные проценты – 5 190,89 руб., проценты по просроченной ссуде – 295,98 руб., неустойка – 3 081,53 руб. (по ссудному договору - 2 885,81 руб. и на просроченную ссуду – 195,72 руб.). 

Данные обстоятельства ответчик не оспорила ответчик и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила возражений относительно периода и суммы задолженности, согласилась с расчетом задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства получены ответчиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорила, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязана вернуть задолженность по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Ответчик просит снизить размер неустойки в связи с имущественным положением, представив справку о доходе – 9 119,59 руб. (размер ежемесячной пенсии). 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, семейного и имущественного положения ответчика (размера пенсии – 9 119,59 руб., проживает одна), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчиков за нарушение обязательств по кредитному договору в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает общий размер неустойки до 1 000 рублей. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств на основании данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие банка, иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 55 993,97 рублей (49507,10 + 5190,89 + 295,98 + 1000).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (что подтверждается платежным поручением), - в размере 1 879,82 рубля (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 15.12.2015 года в размере 55 993 рубля 97 копеек, а именно: просроченная ссуда – 49 507 руб. 10 коп., просроченные проценты – 5 190 руб. 89 коп., проценты по просроченной ссуде – 295 руб. 98 коп., неустойка – 1 000 руб.; также расходы по уплате госпошлины в размере 1 879 руб. 82 коп., а всего 57 873 (пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова