1-230/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 5 октября 2023 года 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Салиховой А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, около 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и начал движение по 

<

адрес> в сторону направления 

<

адрес>, где около 17 час. 00 мин. вблизи 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> у ФИО1 были замечены признаки опьянения, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора 

<

данные изъяты>, согласно показаний которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО12 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором поехал купаться на речку, попутно купив пиво объемом 1,5 л. В последующем он поехал в автосервис менять колеса. Пока меняли колеса, распил пиво. Далее он поехал на автомобиле в магазин 

<

данные изъяты>. В пути около 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, заметив его состояние, предложили пройти освидетельствование, которое установило в выдыхаемом им воздухе 

<

данные изъяты> мг/л паров этанола. В содеянном раскаивается (л.д. №).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> – свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 17 час. 00 мин. вблизи 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 были замечены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения с участием понятых. ФИО1 согласился на освидетельствование, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 

<

данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. В последующем было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в 2022 году по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и материалы в отношении него переданы в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников ГИБДД принимал участие в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и других действий, связанных с установлением состояния алкогольного опьянения последнего. Сотрудники ГИБДД провели освидетельствование, которое подтвердило состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. №).

Схожие по смыслу показания дал второй понятой – свидетель ФИО6 (л.д. №).

Помимо показаний свидетелей, которые являются подробными, последовательными, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО4 о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. №);

- протоколом отстранения от управления транспортным средством №, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- бумажным носителем № с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> мг/л, с чем согласился ФИО1 (л.д. №);

- свидетельством о поверке № средство измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки 

<

данные изъяты>, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим состояние алкогольного опьянения у ФИО1, с которым последний согласен (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – участка местности вблизи 

<

адрес>, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>, подтверждающим также изъятие автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – участка местности прилегающего к помещению автосервиса по адресу: 

<

адрес>, места, где ФИО1 сел за руль своего автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- справкой старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО7, подтверждающей привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО4, согласно которому следует, что к материалу в отношении ФИО1 прилагается диск с видеозаписью (л.д. №);

- сведениями, содержащимися в протоколах:

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены вышеуказанные документы, а также постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток; с участием ФИО1 DVD-R диска, предоставленного сотрудниками ГИБДД, на котором изображен ФИО1 в момент нахождения в патрульном автомобиле сотрудников ГИДББ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов у ФИО1 на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС;

- протоколом осмотра вышеуказанного свидетельства о регистрации ТС, согласно которого собственником транспортного средства является ФИО9 (л.д. №).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а так же то, что ФИО1 принимал участие в 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, суд учитывает, семейное и материальное положение ФИО1, значимость транспортного средства в жизнеобеспечении его семьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля будет явно несоразмерным тяжести содеянного и наступившим последствиям, в связи с чем автомобиль подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по 

<

адрес> для исполнения приговора в части лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью и другие письменные документы хранить при уголовном деле; транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов