РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 октября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при помощнике судьи Шалагиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 ФИО9, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную сумму. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательств по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом - ФИО3

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст.323, 363,450, 807,809-811, 819 ГК РФ просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился, представитель по доверенности ФИО4 письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что стоимости наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований банка. 

Ответчик ФИО5 судебном заседании с иском не согласилась, так как смерть ее супруга ФИО2 страховой случай. В период брака с ФИО2 ими было нажито следующее имущество: земельный участок и жилое строение на нем в садоводческом товариществе «Романтик», которые она после смерти продала за 

<

данные изъяты> рублей, а также транспортное средство ВАЗ-21074, которое не исправно и определить стоимость которого она не может. ? доли указанного имущества признано за ней как совестно нажитое имущество супругов. 

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило. 

На основании ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца и ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключён кредитной договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с уплатой 18,25 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.16).

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 15).

Из выписки по счету заемщика следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.15,19). 

Из выписки по счету ответчика следует, что в счет погашения задолженности по кредиту им выплачено 

<

данные изъяты> рублей в счет ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения процентов. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у заемщика ФИО2 имеется перед ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, что стороной ответчика не оспорено. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерДД.ММ.ГГГГ, причиной его смерти явились: недостаточность сердечная, болезнь атеросклеротическая сердца, отек головного мозга, гипертоническая болезнь (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков, в соответствии с которым страховыми рисками по базовому страховому покрытию являлась «смерть от несчастного случая» п. 1.2. заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.129 оборот). 

Согласно п. 3.3. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика к числу лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия относятся лиц, у которых до даты подписания заявления имелось заболевание - ишемическая болезнь сердца (стенокардия, инфаркт) (л.д. 137).

Из выписки из амбулаторной карты ФИО2 следует, что диагноз – ишемическая болезнь сердца, стенокардия, инфаркт миокарда ему были диагностированы в 2017 году (л.д.148-149). 

Из представленных ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» копий материалов страхового дела застрахованного лица ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ наследником заемщика ФИО5 подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования серия ЦПТРР004 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 (л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» направило отказало в признании смерти заемщика страховым случаем, так как до даты заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выставлены диагноз ИБС. Стенокардия напряжения», смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие (л.д. 134). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при указанных условиях договора страхования, оснований для признания смерти заемщика ФИО2 страховым случаем не имеется, так как на момент заключение договора страхования он имел заболевание, в связи с которым был застрахован только на условиях базового покрытия, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Из копий материалов наследственного дела № после смерти ФИО2 следует, что наследство после его смерти в установленном законом порядке приняла супруга –ФИО5, наследственное имущество состоит из ? доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке площадью 15 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, на земельном участке в садоводческое товариществе «Романтик», расположенном 

<

адрес>, ? доли земельного участка с кадастровым номером 75:09:301601:42, площадь – 640 кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес>, ? доли автомобиля марки ВАЗ-21074, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер 

<

***>, 2004 года выпуска, модель двигателя 2106, двигатель №, кузов №

<

***>, цвет ярко-белый, регистрационный знак №, права на денежные средства, находящиеся на счетах доп.офиса № счет 408178………..593, №………..745, №…………511, доп.офиса № №………..405, доп.офиса № №………..668, доп.офиса № вклад №, вклад №, вклад № в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (л.д.48-59).

На основании определения Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Прометей-центр+».

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость земельного участка площадью 640 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес> края, садоводческий кооператив «Романтик», участок № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рулей. Рыночная стоимость жилого строения расположенного на садовом земельном участке площадью 15 кв.м., кадастровый №, на земельном участке в садоводческом товариществе «Романтик», расположенном 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, ярко-белого цвета, модель двигателя 2106, № двигателя 7627293, идентификационный номер 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.185-223).

Доводы ответчика о несогласии с иском, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как, решение страховой компании об отказе в выплате страховой суммы стороной ответчика не оспаривалось, по мнению суда, является обоснованным по изложенным выше основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях. 

Исходя из положений ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 приняла наследство после смерти своего супруга ФИО2 на сумму более 

<

данные изъяты> рублей (? от 

<

данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка; ? от 

<

данные изъяты> рублей – стоимость жилого строения, ? от 

<

данные изъяты> рублей – стоимость автомобиля, денежные средства, хранящиеся в банке), что позволяет ей отвечать по долгам наследодателя в полном объеме. 

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчика ФИО5 вследствие принятия наследства должника, наступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором. 

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО2, которые у суда не вызывают сомнений, в частности копия кредитного договора, сведениями о движении основного долга, процентов по указанному кредитному договору, расчет цены иска.

В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредитов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО5 не представила суду доказательств, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчика ФИО5 в пользу истца, суд взыскивает задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально (л.д.3).

Исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ФИО1 ФИО10 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт № №) за счет наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по заключенному с ФИО1 ФИО12 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки, всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.