№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, сносе строения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>. Обязать ФИО2 снести самовольное строение жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу 

<

адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

в ходе рассмотрения дела представитель истца на основании доверенности ФИО5 от исковых требований об установлении границ земельного участка отказалась, поддержала требования об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>, обязать ФИО4 А,Р снести самовольное строение жилого дома площадью 

<

данные изъяты>.м. кадастровый № по адресу 

<

адрес>

В судебное заседание истец не прибыл.

Представитель истца на основании доверенности ФИО6 в обоснование заявленных требований пояснила, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, регистрационная запись №. Решением Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО3 к ответчику об устранении препятствия со стороны ФИО4 в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, массив 

<

адрес>, признано недействительным Постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ и предоставлении земельного участка» ФИО4 А..Р, прекращено право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Истец обратился с данным решением суда в Управление Росреестра, однако на основании данного решения была исключена только запись о правах ответчика, земельный участок с кадастровым номером № с учета не снят. Таким образом земельный участок в ЕРГН учтен дважды. На земельном участке находится строение, которое было возведено ответчиком. После вынесения ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала право собственности на жилое строение площадью 

<

данные изъяты>.м. на земельном участке массив 

<

адрес>. Таким образом, на земельном участке истца расположено строение ответчика. Поскольку решение о предоставлении земельного участка ответчику было незаконным, то и строительство дома на земельном участке является незаконным. 

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что она согласна, что сведения о земельном участке должны быть исключены, т.к. этот один и тот же участок. Она предлагала истцу по поводу дома заключить мировое соглашение, чтобы выкупить у истца земельный участок, либо купить ему взамен другой. Но достичь соглашения они не смогли. Она намерена разобрать дом и перенести его на другое место, но для этого ей требуется время.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный земельный участок явилось свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Решением Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4 постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ФИО2 в пользовании ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать Постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ и предоставлении земельного участка» ФИО2 недействительным. 

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Решение суда о прекращении права собственности ФИО4 является основанием для аннулирования государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.»

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38).

Указанным решение установлено, что из заключения кадастрового инженера ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что границы вышеуказанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет – 

<

данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается также обзорным планом расположения земельных участков (л.д.19).

Судом было установлено, что спорный земельный участок на момент принятия решения органом местного самоуправления о его предоставлении в собственность ФИО4 не был свободен от прав третьих лиц, поскольку данный земельный участок имел собственника, каковым является истец ФИО1

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку право собственности ФИО4 на земельный участок прекращено, решение органа местного самоуправления, послужившее основанием для регистрации права ФИО4 на земельный участок признано незаконным, требования истца об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> подлежат исключению, поскольку один и тот же участок был учтен дважды.

Требования истца обязать ответчика снести строение жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу 

<

адрес> подлежат удовлетворению в связи с тем, что земельный участок ответчику был предоставлен в собственность незаконно, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для возведения на земельном участке строения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом доводы ответчика о том, что она полагала, что земельный участок находится в ее владении законно, суд во внимание не принимает, т.к. вступившим в законную силу решением суда установлено, что у ответчика ФИО4 отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие законность предоставления спорного земельного участка в ее пользование.

На основании изложенного, суд полагает, что жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу 

<

адрес> является самовольным строением, несмотря на то, что после вынесения решения о прекращении права ФИО4 на земельный участок она произвела государственную регистрацию права на строение, расположенное на земельном участке, принадлежащем истцу.

Нахождение строения на земельном участке является препятствием истцу в пользовании земельным участком, тогда как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено устранить препятствия со стороны ФИО4 в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Доводы ответчика о том, что для переноса требуется время, не могут быть приняты во внимание, поскольку со дня вступления решения суда о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок прошло более полугода.

Кроме того, ответчик при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда вправе обратиться в суд с заявление об отсрочке его исполнения с предоставлением соответствующих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>

Обязать ФИО4 снести самовольное строение жилого дома площадью 

<

данные изъяты>.м. кадастровый № по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий - подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>