Дело №2-4967/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 221847,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки ТС 1. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие». Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 644 626,82 руб. путем восстановления транспортного средства на станции технического обслуживания. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в связи с чем последний должен возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС 1, регистрационный знак №, принадлежащего ООО Неруд Сити на праве собственности, под управлением ФИО, и автомобиля ТС 2, регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Поскольку автомобиль ТС 1, регистрационный знак №, был застрахован у Истца по договору страхования №, во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 644 626,82 руб.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п.п.1,3,9,10 ПДД РФ водителем ФИО1, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

По общему правилу в силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем последний обязан возместить причиненный ущерб лично.

При таких обстоятельствах, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 9 646 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в сумме 644 626,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 646 руб., а всего 654272 рублей 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин