дело № 12-322/2021

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 06 июля 2021 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО 1239 от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО 1239 от 22 апреля 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что она с 23 марта 2021 года с 16:21:43 часов по 23 марта 2021 года 17:09:46 часов в районе ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев) допустила размещение транспортного средства Шевроле AVEO государственный регистрационный знак № без внесения платы на парковке № 102 по ул. Герцена, используемой на платной основе согласно постановлению Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Жалобу мотивировала тем, что 23 марта 2021 года в 17 часов 48 минут произвела оплату за пользование парковочным местом в размере 47 рублей 36 копеек через терминал стоянки № 102.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что после ознакомления с правилами пользования парковкой в открытом доступе, которые не увидела на парковке № 102 в день размещения на ней своего автомобиля, она поняла, что должна была произвести оплату парковочного места заранее, а не до освобождения места парковки. Так как она заблуждалась относительно добросовестности своих действий, в настоящее время вину в совершении правонарушения признает в полном объеме и фактически произвела оплату парковочного места в день его использования, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и освободить ее от назначенного наказания, поскольку назначенный ей размер штрафа является для нее и членов ее семьи существенным, ставит их в затруднительное материальное положение.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 23 марта 2021 года с 16:21:43 часов по 23 марта 2021 года 17:09:46 часов в районе ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев) ФИО1 допустила размещение транспортного средства Шевроле AVEO государственный регистрационный знак № без внесения платы на парковке № 102 по ул. Герцена, используемой на платной основе согласно постановлению Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М, идентификатор А668, имеющего свидетельство о поверке № 0239585, сроком действия до 09.12.2021 года (л.д. 11, 11об.), который в силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях принят в качестве доказательства, как отвечающий признакам допустимости, достоверности, достаточности. Достоверность показаний данного технического средства сомнений у судьи не вызывает.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля Шевроле AVEO государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 15).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку водитель автомобиля указанной марки разместил его на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

В жалобе на постановление ФИО1 приводит довод о том, что фактически парковка была ею оплачена, но не в первые 15 минут, что подтверждается представленным ей чеком, согласно которому 23 марта 2021 года в 17 часов 48 минут через оператора РПП она внесла оплату за пользование парковочным местом в сумме 47 рублей 36 копеек (л.д. 5). 

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривает наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка № 102 по ул.Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев) используется на платной основе.

Положения п. 4.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) предусматривает, что размещение транспортных средств на платной парковке осуществляется за плату ежедневно с 07-00 часов до 19-00 часов, за исключением выходных и праздничных дней.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» предусмотрен порядок оплаты за пользование платными парковками. 

Согласно п. 5.1 порядок оплаты (осуществление расчетов) за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки.

Согласно п. 5.3 пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение приведенных норм своевременная оплата за размещение на платной городской парковке транспортного средства Шевроле AVEO государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, осуществлена не была. 

Таким образом, действия ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Между тем судья полагает, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, о чем она просила в судебном заседании.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.11.2003 года № 349-О, нормы статей Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа указанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные судом обстоятельства и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также с учетом факта оплаты парковочной сессии незамедлительно после ее окончания, данных о личности ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, судья полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление № КАО1239 от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО 1239 от 22 апреля 2021 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием, жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Судья Е.Г. Стамбульцева