САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-5293/24

Дело №1-316/24 Судья Воробьева Е.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Шелудько М.В.,

с участием прокурора Блынского Д.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката Рустамова С.А., действующего в защиту интересов осужденного ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2024, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее судимый:

31.07.2020 приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2022 испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2023 условное осуждение по приговору от 31.07.2020 отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу 14.12.2023. Заключен под стражу 06.09.2023, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей в период с 15 по 17.04.2020, а так же с 06.09.2023 по 13.12.2023;

осужден: по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 31.07.2020 в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания ФИО2 под стражей в период с 09.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Решены вопросы о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО3, 

<

дата> года рождения. Приговор в данной части не обжалуется.

Доложив дело, заслушав мнения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда, оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая доказанность вины, квалификацию преступления, просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости, снизить назначенное наказание. Полагает необходимым не основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время его содержания под стражей в период с 06.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как суд первой инстанции необоснованно не зачел данный срок. Кроме того полагает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. Суд правильно квалифицировал действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении ФИО2 судом выполнены в полном объеме.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2, суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе признание подсудимым вины, его раскаяние, принесение извинений в адрес потерпевшего, заглаживание ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, возраст ФИО2, его состояние здоровья, и состояние здоровья его близких, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Проанализировав и оценив обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО2, наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок предусмотренный законом.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, и выводы суда в этой части, мотивированы в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осужден настоящим приговором совершено в период условного осуждения по приговору от 31.07.2020, которое в свою очередь отменено постановлением суда от 06.09.2023, окончательное наказание ФИО2 правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 31.07.2020. 

При этом, как следует из постановления суда от 06.09.2023 (т.1 л.д.175-178), время содержания под стражей по приговору от 31.07.2020 было зачтено ФИО2 в отбытое по указанному приговору наказание, в том числе в кратном размере. 

Поскольку при решении вопроса об отмене условного осуждения в порядке ст.74 ч.3 УК РФ, положения ст.72 УК РФ не применяются, оснований для зачета периода с 06.09.2023 по день вступления обжалуемого приговора в законную силу в кратном размере, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, решение мотивировано. 

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2024 в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: