Дело № 2-669/2025 (2-4666/2024;)

УИД: 42RS0005-01-2024-008464-98

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г.Кемерово «05» марта 2025 года 

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору,

Установил:

ООО «Стройсервис» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании оплаты по договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» и ФИО1 заключен договор № на изготовление и доставку изделий ПВХ (Забор) на сумму 173000 руб. с рассрочкой платежа на 20 мес.

Свои обязательства по договору истец выполнил, но ответчик не оплатил 65000 руб. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчика недоплаченные по договору денежные средства в размере 65000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб. (л.д. 3-4).

Истец ООО «Стройсервис» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признала. Пояснила, что изделия из ПВХ (Забор) были доставлены ей и смонтированы в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, но после установки выявлены многочленные недостатки как самого забора так и услуги по его монтажу. После предъявления претензии представитель ООО «Стройсервис» осмотрел забор и согласился с фактом наличия недостатков. Претензионная работа была окончена в июле 2022 года, стороны договорились, что ООО «Стройсервис» добровольно снизит цену товара по договору на стоимость устранения выявленных недостатков, но конкретную стоимость стороны не обговорили, каких-либо письменных соглашений не составляли. Ответчик посчитала, что до предоставления сведений об итоговой стоимости товара она не будет вносить денежные средства. Более переговоры стороны не вели. О наличии претензий со стороны истца, ответчик узнала при получении копии иска. В настоящее время забора уже нет. Из-за выявленных недостатков его дальнейшая эксплуатация была нецелесообразна, сейчас установлен другой забор, старый - утилизирован.

Третье лицо ООО «Сервисплюс» » в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу положений ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ч.1 и ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» и ФИО1 заключен договор № на изготовление и доставку изделий ПВХ (Забор) на сумму 173000 руб. с рассрочкой платежа на 20 мес. (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ работы по договору выполнены, исполнителем указано третье лицо - ООО «Сервисплюс» (л.д. 9). Стороной ответчика не оспаривался факт исполнения обязательств по договору ООО «Стройсервис». В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правоотношения между ООО «Стройсервис» и ООО «Сервисплюс» судом не устанавливались и существенного значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Таким образом, обязательство по договору ООО «Стройсервис» исполнено. В последствии между истцом и ответчиком возник спор относительно качества выполненных ООО «Стройсервис» работ.

Согласно п.1 и п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

В соответствии с п.1 ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В рассматриваемом случае существенное значение имеет факт заключения договора и исполнение его сторонами.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору стороной истца исполнены, что не оспаривалось стороной ответчика, в свою очередь, ответчик должен исполнить возложенные на него обязательства по оплате товара, что в полном объеме не произведено.

Доводы стороны истца о недостатков переданного товара, хоть и основаны на положениях ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть учтены в рамках рассматриваемого спора, поскольку разрешаются в отдельном исковом порядке. С соответствующими требованиями к истцу ответчик не обратилась, в рамках рассматриваемого иска такие требования не заявляла. Оснований полагать, что ответчиком поставлен товар с недостатками, у суда не имеется.

Доводы стороны истца о наличии договоренности относительно цены товара также судом не принимаются, поскольку дополнительных соглашений к договору, изменяющих цену товара, стороны не заключали. Доказательств обратному не представлено.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.

Период образования задолженности сторонами не оспаривался, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб.

В соответствии с условиями договора (п.9 л.д. 8), при несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности ответчик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, истец неправомерно исчисляет неустойку с ДД.ММ.ГГГГ – дня, согласно графика платежей, для внесения очередного платежа. Обоснованным является дата начала периода исчисления неустойки – ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 65000 руб.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 5000 руб.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, частичность удовлетворены продиктована применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплаченная государственная пошлина в размере 4900 руб. (л.д. 64) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб.

Всего взыскать 74900 руб. (Семьдесят четыре тысячи девятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 05.03.2025

Копия верна: