Дело № 12-79/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Конаково 14 апреля 2020 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2019 года, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО4 01 ноября 2019г. прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту ДТП, совершенного ФИО1 12 мая 2019 года в 16 часов 20 минут на 15км 600м автодороги Москва-Санкт-Петербург-Конаково-Иваньково. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное определение, в доводах по жалобе указано, что должностным лицом установлено, что причиной указанного ДТП является нарушение ФИО1 п. 8.4 и 1.3 ПДД РФ, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, но в соответствии с заключением эксперта телесные повреждения, полученные ФИО2, не представляется возможным определить по имеющимся судебно-медицинским данным.

Вместе с тем он с 12 мая 2019г. по 19 октября 2019г. проходил лечение травм, полученных при ДТП: закрытый перелом тела 8 грудного позвонка, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей головы. Он сообщал инспектору ГИБДД сведения о медицинских учреждениях, в которых проходил лечение, однако, последним не были запрошены медицинские документы в отношении него. Считает, что в результате ДТП причинен вред его здоровью средней тяжести, что не было учтено инспектором ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления, которое он получил лишь 05 февраля 2020г. Просит отменить обжалуемое постановление и возобновить производство по делу, назначив судебно-медицинскую экспертизу в отношении него.

В судебное заседание ФИО2, его защитник, ФИО1 и инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Напротив, от них имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Определением от 14 апреля 2020г. ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания отклонено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, изучив представленные по делу документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела установлено, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО4 от 01 ноября 2019г. направлено заявителю 23 января 2020г. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данное почтовое отправление получено ФИО2 05 февраля 2020г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 17-18). Жалоба в Конаковский городской суд направлена им 13 февраля 2020г. (л.д. 1-2, 20). Т.о. срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем не нарушен.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Установлено, что 12 мая 2019 года в 16 часов 20 минут на 15км 600м автодороги Москва-Санкт-Петербург-Конаково-Иваньково ФИО1, управляя автомобилем Хендай Элантра регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, автомобилю Фольксваген Тигуан регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан регистрационный знак №, пассажир, которого ФИО2 получил телесные повреждения. 

Определением старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО6 69 ВД № 046335 от 12 мая 2019гг. возбуждено дело об административном правонарушении по факту названного ДТП в целях проведения административного расследования.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 462 от 24 октября 2019г. видно, что без анализа рентгенологических снимков или КТ грудного отдела позвоночника хорошего качества до и после травмы точно определить характер травматических изменений у ФИО2, а, следовательно, и степень тяжести вреда причиненного здоровью пострадавшего, в настоящий момент по имеющимся судебно-медицинским данным определить невозможно.

01 ноября 2019 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО4 установлено в действиях водителя ФИО1 нарушение пунктов 1.3 и 8.4 Правил дорожного движения, но производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено.

Суд не может согласиться с данным постановлением, т.к. невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона должностным лицом административного органа не выполнено.

Заявителем представлен выписной эпикриз городской клинической больницы имени братьев Бахрушеных департамента здравоохранения г. Москвы от 24 мая 2019г., где ФИО2 проходил лечение по поводу закрытого неосложненного перелома тела 8 грудного позвонка, ушиба грудной клетки, ушиба мягких тканей головы, а также копии листов нетрудоспособности с 12 мая 2019г. по 18 октября 2019г. ФИО2 01 ноября 2019г. посредством смс-сообщения сообщил инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО4 сведения о медицинских учреждениях, в которых он проходил лечение.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо установить в том числе степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и наличие прямой причинно-следственной связи между причиненным потерпевшему вреда здоровью и нарушением водителем Правил дорожного движения.

Отсутствие в деянии состава административного правонарушения означает, что, хотя правонарушение имело место, но в этом событии отсутствуют установленные КоАП РФ объективные и субъективные признаки, которые образуют в своей совокупности состав и характеризуют конкретное деяние как административное правонарушение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, наличие причинно-следственной связи, требует специальных познаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил).

Однако, в ходе проведения административного расследования должностным лицом административного органа медицинские документы в отношении ФИО2 не затребованы, сам ФИО2 судебно-медицинским экспертом не осмотрен, т.е. не установлена степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Ответа о возможности образования повреждения, повлекшего вред здоровью в условиях дорожно-транспортного происшествия 12 мая 2019г. заключение эксперта не содержит.

Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом административного органа процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, собранные доказательства не являются достаточными для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку без проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего не возможно объективно проверить (исключить либо подтвердить) обстоятельства, имеющие юридическое значение и не позволяет постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО4 от 01 ноября 2019г. признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО4 от 01 ноября 2019г. о прекращении производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить в ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области на новое рассмотрение в порядке главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.А. Колесникова