Дело № 12-143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 03 октября 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (

<

...>) Титова О.А., рассмотрев жалобу главного врача БУЗ ВО «Чагодощенская центральная районная больница» ФИО1 на постановление 

<

№> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, лейтенанта полиции К. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Чагодощенская центральная районная больница», юридический адрес: 

<

...>,

у с т а н о в и л:

Постановлением 

<

№> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от 

<

дата> Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Чагодощенская центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 

<

дата> в 13:12 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки УАЗ 39623, государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД, что зафиксировано при помощи специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «КРИС-П»М, идентификатор (№) 

<

№>, поверка действительна до 

<

дата>.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от 

<

дата> № 

<

№> постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» - без удовлетворения.

Главный врач БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку 

<

дата> в 10 час. 10 мин. в приемное отделение БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» был доставлен больной, что подтверждается картой вызова Скорой медицинской помощи. В 11 час. фельдшером-наркологом С. было принято решение о направлении больного в 

<

данные изъяты>, в 11 час. 05 мин. автомобилем СМП больной был транспортирован в 

<

данные изъяты> в г. Череповец. Автомобиль СМП двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета, т.к. осуществлял экстренную транспортировку больного.

В судебное заседание представители БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы, указанные в жалобе, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья полагает необходимым отменить постановление должностного лица о привлечении БУЗ ВО «Чагодощенская центральная районная больница» к административной ответственности по следующим основаниям.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлен факт превышения водителем автомобиля УАЗ 39623, государственный регистрационный знак 

<

***>, скорости движения транспортного средства на 37 км/час, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу п. 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи № 

<

№> установлено, что в 08.45 час. 

<

дата> поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, где находился больной. По результатам выезда больной был доставлен в БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» и принято решение о его госпитализации и экстренной транспортировке в 

<

данные изъяты> г. Череповца с диагнозом: 

<

данные изъяты>, 

<

дата> пациент был доставлен в указанное лечебное учреждение.

В соответствии с путевым листом легкого автомобиля № 

<

№> установлено, что автомобиль УАЗ 39623, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ», под управлением водителя Ф. 

<

дата> в период с 9.00 час. до 17.30 час. осуществлял выезд в г. Череповец. При этом водитель выполнял неотложное служебное задание, так как транспортировка больного была обусловлена его тяжелым состоянием и оказанием медицинской помощи в экстренной форме, и управлял автомашиной скорой помощи с включённым проблесковым маячком синего цвета.

При данных доказательствах суд приходит к выводу о том, что собственник автомашины – лечебное учреждение БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» - действовал в состоянии крайней необходимости, что исключает административную ответственность в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 3 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случаях действия лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

№> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Чагодощенская центральная районная больница» - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Чагодощенская центральная районная больница» по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 3 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова