Дело № 1 – 135/2019 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 26 ноября 2019 года 

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Парамонова О.В., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, * судимого:

5 августа 2019 года Поронайским городским судом, Сахалинской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 

наказание в виде обязательных работ не отбыто в размере – 76 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь совместно с П.Н.В. в квартире последней, расположенной в *, достоверно зная, что в зальной комнате квартиры хранятся золотые изделия, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить их хищение. 

Осуществляя задуманное, дата примерно в 00 часов 45 минут, ФИО1, находясь в квартире расположенной в *, воспользовавшись тем, что П.Н.В. его действия не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из шкатулки: золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 8000 рублей; золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 15000 рублей; золотой кулон в виде знака зодиака «рыбы» 585 пробы, стоимостью 10000 рублей; золотой браслет 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, которые положил в карман надетых на нем джинсовых брюк, а всего похитил имущество на общую сумму 43000 рублей, принадлежащее П.Н.В. , причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Парамонова О.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Парамонов О.В., потерпевшая П.Н.В. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его проживания.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, частично похищенное имущество, золотое кольцо стоимостью 8000 рублей, потерпевшей П.Н.В. возвращено, однако материальный ущерб полностью не погашен. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, в целом характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, осужден 5 августа 2019 года Поронайским городским судом по статье 264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, отбыл 104 часа. 

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, месте, времени, способе, которые органам предварительного следствия известны не были, добровольно частично вернул похищенное имущество потерпевшей, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое совершил в молодом возрасте, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии с пунктами И и Г части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возвращение похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

По месту жительства в *, ФИО1, характеризуется положительно, проживал совместно с родителями, со стороны соседей и жителей села жалоб на него в полицию не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств, замечен не был, на учете в ОМВД России по * не состоит.

По месту жительства в *, ФИО1, характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, принимает меры к трудоустройству, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах и употреблении спиртных напитков, замечен не был, на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу, не состоит.

На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Несмотря на то, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое со слов подсудимого повлияло на его поведение, вместе с тем, он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, распитии спиртных напитков, замечен не был, по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками не характеризуется, то есть совокупности обстоятельств указывающих на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень его общественной опасности при совершении преступления, в судебном заседании не установлено. 

Потерпевшая П.Н.В. просила назначить строгое наказание, пояснив, что материальный ущерб ей полностью не возмещен и извинения не принесены. 

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, имеет регистрацию и постоянное место жительства в *, а также временное место жительства в *, малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа и исправительных работ, где предусмотрены дополнительные материальные удержания, суд не находит, так как это может негативно сказаться на условиях его жизни, содержании малолетнего ребенка, а также возмещении материального ущерба потерпевшей. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П.Н.В. о взыскании материального ущерба на сумму 35000 рублей, с которым полностью согласен подсудимый ФИО1, в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации, суд признает законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

На основании части 4, 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и присоединения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору Поронайского городского суда от 5 августа 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Н.В. в счет возмещения материального ущерба 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать свои замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденным и с материалами уголовного дела, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.