Дело №12-137/2025

УИД 86MS0071-01-2024-006960-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13февраля 2025 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

с участием: представителя прокуратуры Октябрьского района – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурораГолдобиной З.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Блинова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протестзаместителя прокурора Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Митиной Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2025 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2024г. и иные материалы в отношении врио директора КУ ХМАО – Югры «Управление капитального строительства» ФИО2 дела по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в прокуратуру Октябрьского района для устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 26декабря 2024 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2024 и материалы дела в отношении ФИО2 по ст.17.7 КоАП РФ возвращены в прокуратуру Октябрьского района для устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с вынесенным определением, заместитель прокурораОктябрьского района внес протест, в котором просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав на его незаконность, на отсутствие оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору для устранения допущенных нарушений, так как ФИО2 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Прокурор Голдобина З.Г. в судебном заседании протест поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО2 и его защитник Блинов Д.В. в судебном заседании указали на надлежащее извещение ФИО2 о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Суд, заслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы протеста и письменные материалы дела, установил следующее. 

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района Митина Ю.В. от 12.12.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении врио директора КУ ХМАО – Югры «Управление капитального строительства» ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автонмного округа – Югры от 26 декабря 2024 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2024 с материалами дела в отношении ФИО2 возвращены прокурору для устранения допущенных нарушений.

Возвращая дело об административном правонарушении, мировой судья в определении указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2024 составлено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, при этом сведения о надлежащем извещении ФИО2 в материалах дела отсутствуют. 

Суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы перечень оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, является исчерпывающим.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающихфиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов дела следует, что требование ФИО2 о явке в прокуратуру Октябрьского района от 09.12.2024 № 07-19-2024/956-24-20711019 (л.д. 42-43) направлено ФИО2 электронной почтой (л.д.44), лично получено последним 09.12.2024г., что подтверждается распиской ФИО2 (л.д.45-46).

Также 10.12.2024г. на требование о явке должностного лица в прокуратуру Октябрьского района ФИО2 лично дан ответ (л.д.47).

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 26.12.2024 подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2025 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2024г. и иные материалы в отношении врио директора КУ ХМАО – Югры «Управление капитального строительства» ФИО2 дела по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в прокуратуру Октябрьского района для устранения допущенных нарушений, – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры. 

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1