Гражданское дело 

№ 2-1890/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 23 октября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма и о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к ответчикам Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании их приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, о заключении с ФИО1 договора социального найма на данное жилое помещение и с включением в данный договор в качестве членов его семьи ФИО2 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 от совхоза «Комсомолец» было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, однако ордера либо иного документа на право вселение выдано не было. В предоставленную квартиру он вселился вместе со своей семьей, т.е. супругой ФИО2 и сыновьями ФИО3 и ФИО4 в 

<

дата> Указали, что в настоящее время в квартире проживают истцы. При обращении в Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением об оформлении договора социального найма жилого помещения по данному адресу жилищно-бытовая комиссия отказала ФИО1 в этом в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на вселение на условиях социального найма. С данным отказом истец не согласен, т.к. считает, что он приобрел право пользование данным жилым помещением на условиях социального найма в силу того, что законность вселения не оспаривалась, с момента вселения он постоянно проживает по указанному адресу, полагает, что не может ставиться в зависимость отсутствие документов являющихся основанием для вселения. Данная квартира является объектом муниципального жилищного фонда и имеет статус социального использования, статус специализированного жилищного фонда не присваивался. В обоснование требований истцы ссылаются на положения ст.60 ЖК РФ и ч.4 ст. 445 ГК РФ. 

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала согласно доводам иска, пояснила также, что они проживали в совхозе «Комсомолец» с 

<

дата>, проживали в бараке, работали в данном совхозе оба, она - в теплице, а супруг - водителем, состояли на очереди по улучшению жилищных условий в профсоюзе, в 

<

дата> работникам данного совхоза стали предоставлять квартиры для проживания, по 

<

адрес> располагались дома, которые необходимо было достраивать, т.е. фактически были возведены лишь стены и крыша, им была предоставлена половина дома по 

<

адрес>, которая впоследствии стала квартирой 

<

номер>, которую они самостоятельно достроили как работники данной организации. Указала, что у них имелись документы на данное жилое помещение, в том числе и договор найма, куда были внесены ее супруг как наниматель и она, данные документы ими были переданы адвокату, когда пытались надлежащим образом оформить документы на дом, у которого они и остались, документы утрачены. Дополнила, что еще такие документы находились в сельсовете при совхозе «Комсомолец», но в здании сельсовета в 

<

дата>. был пожар и все документы утрачены. Также указала, что когда совхоз ликвидировался, то они обратились в администрацию города, поскольку их квартира как объект не была передана от совхоза в администрацию города, но и там не было никаких документов на их квартиру, тогда КУМИ обратился в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данную квартиру. В этой квартире они живут с момента как закончили ее строительство, вселились с мужем и детьми, из квартиры их никто не выселял, они (истцы) живут там постоянно и платят за жилищно-коммунальные услуги в ОАО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого». 

Истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, также как и пояснения ФИО2

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 заявленные требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению. В суде пояснили, что в настоящее время в квартире проживают их родители одни, ранее они все семьей проживали по адресу 

<

адрес>, ФИО4 с 

<

дата>., а ФИО3 по 

<

дата>., но в настоящее время они проживают отдельно своими семьями и на квартиру не претендуют, в т.ч. не претендует несовершеннолетняя ФИО5

Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Дядин А.К., выступающий на основании доверенности, исковые требования не признал. Вместе с тем подтвердил, что данное недвижимое имущество – спорная квартира является муниципальной собственностью, относится к жилищному фонду социального использования. С 2010г. известно, что в данной квартире проживают истцы, требований к ним о выселении не предъявлялось, в настоящее время им отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на вселение. 

Представитель ответчика Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Артамонова О.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что у истцов отсутствуют документы, подтверждающие право на вселение на условиях социального найма.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

В соответствии с действующим жилищным законодательством пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ). Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 24.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом. 

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. 

В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. ст. 69, 70, 82 ЖК РФ вселенные в установленном порядке в качестве членов семьи нанимателя лица имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно сведениям Отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилья Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 

<

дата> спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в перечне объектов муниципального жилищного фонда социального использования.

Истцами заявлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 работодателем в период его работы в совхозе «Комсомолец».

Судом установлено, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в совхозе «Комсомолец», что подтверждается записями его трудовой книжки, а именно в период с 

<

дата> по 

<

дата> он работал в совхозе «Комсомолец» (водителем и аккумуляторщиком), затем уволен переводом в АООТ «Ленинскуголь» совхоз «Комсомолец», после с 

<

дата> по 

<

дата> был принят АООТ «Ленинскуголь» совхоз «Комсомолец» и уволен с данного предприятия 

<

дата>.

Свидетель ФИО6, который работал директором совхоза «Комсомолец» на протяжении 10 лет и который в связи с выходом на пенсию в 1998г. был уволен с данного предприятия, пояснил, что, когда совхоз начал осуществлять свою деятельность, то была необходимость в привлечении работников разных профессий, и было решено людей привлекать путем предоставления жилья, которое предоставлялось всем, кто работал на данном предприятии, жилье предоставлялось как вторичное, так и дома, которые еще не были достроены до конца, и если работники были согласны на такое жилье, то брали недостроенные квартиры, которые достраивали самостоятельно, таких недостроенных домов в совхозе была целая улица, более десятка, все они были предоставлены работникам данного совхоза в постоянное бессрочное пользование, в том числе и семье С-вых, у которых на тот момент было двое сыновей школьного возраста. Пояснил, что дома передавались работникам по акту, впоследствии, каким образом были оформлены документы, он пояснить не смог, поскольку там уже не работал. Подтвердил, что С-вы до сих пор проживают в квартире, которую они взяли от совхоза «Комсомолец» под самоотделку, в ней они проживают постоянно, никуда не выезжали. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что знакома с истцами с 

<

дата> года, поскольку вместе работали в совхозе «Комсомолец». Подтвердила, что тем, кто стоял на очереди в профсоюзе совхоз «Комсомолец» предоставлялось жилье, предоставляемое жилье было как вторичным, в частности ей была предоставлена квартира, поскольку они с супругом не хотели самостоятельно достраивать жилье, так и новое, которое требовалось достраивать, и ФИО8 было предоставлено жилье, которое они достраивали самостоятельно. Дополнила, что у нее на предоставленную квартиру имелся договор, впоследствии в 

<

дата> года она приватизировала предоставленную ей квартиру. Последний раз была в гостях у истцов в августе 

<

дата>, они в квартире проживают одни, сыновья живут отдельно от родителей.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и позицией истцов, материалами дела, сомневаться в достоверности их у суда оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Ответчиками не оспаривалась данные обстоятельства, не оспаривалась с предоставлением доказательств сами обстоятельства предоставления истцам данного жилого помещения и их вселение в нее, доказательств обратного ими не представлено. 

Вместе с тем в настоящее время какие-либо документы, подтверждающие право на занятие данного жилого помещения у истцов нет. 

В заключении договора социального найма в отношении данной квартиры ФИО1 отказано, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии 

<

номер> от 

<

дата>, где причина отказа указана как отсутствие документов, подтверждающих право на вселение на условиях социального найма. 

Как указано истцами, после 2010г. они не обращались в администрацию города с заявлением о заключении договора социального найма, а так и проживали в этой квартире.

Действительно отсутствие таких документов никем не оспаривается, но вместе с тем суд считает, что право пользования жилым помещением фактически на условиях социального найма у истца возникло в силу следующего.

В суде не оспаривалось, что в данной квартире истцы проживают с 

<

дата> года, согласно поквартирной карточке ФИО1 указан как наниматель данного жилого помещения, имеет регистрацию как по месту жительству с 

<

дата> и по настоящее время, также как и ФИО2, которая указана как супруга (л.д.8). В настоящее время они продолжают проживать по данному адресу. ФИО1 и ФИО2 использует квартиру по прямому назначению – для личного проживания, что подтверждено показаниями свидетелей, они несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждено платежными документами, при этом лицевой счет для учета оплаты жилищно-коммунальных услуг по данному адресу открыт на имя ФИО1 Иных жилых помещений в собственности истцов не имеется, что подтверждается сведениями БТИ и выписками из ЕГРН.

Суд считает, что спорное жилое помещение не может в настоящее время значиться предоставленным истцам на каком-либо ином основании, кроме как по договору социального найма, поскольку в установленном порядке после введения в действие ЖК РФ и принятия его в муниципальную собственность данное жилое помещение к жилищному фонду коммерческого использования, специализированному жилищному фонду не отнесено, соответствующее распоряжение о включении жилого помещения в реестр муниципального жилищного фонда коммерческого использования, либо специализированного жилищного фонда (в порядке Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42) не принималось, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцы фактически проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения, не ограниченного каким-либо сроком, который ответчиками в нарушение закона с ФИО1 заключен не был. Законность их вселения в спорное жилое помещение подтверждается как наличием их регистрации по данному месту жительства, так и фактом добросовестного многолетнего проживания и исполнением обязанностей нанимателя (члена семьи нанимателя). Истцы проживают в данном жилом помещении непрерывно, что следует из показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, учитывая, что истцы не имеют иных жилых помещений ни на праве собственности, ни на праве социального найма жилого помещения, имеются все основания считать, что между ФИО1 и Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно Положению об Управлении жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, утв. Решением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 

<

дата> 

<

номер>, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и создано в целях эффективного управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Ленинск-Кузнецкого городского округа, данное лицо заключает договоры найма с нанимателями муниципального жилищного фонда, а потому суд считает необходимым обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с включением ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя, т.к. они являются членами одной семьи.

С учетом изложенного суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма и о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма.

Обязать Управление жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1890/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.