дело № 3а-255/2020

16OS0000-01-2019-000892-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2020 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова Р.С. при секретаре судебного заседания - помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Химический завод им. Л. Я. Карпова» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Химический завод им. Л. Я. Карпова» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: каменный карьер), общей площадью 135 878 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: шламонакопитель), общей площадью 107 623 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: расширение карьера для разработки и добычи карбонатных пород на Бондюжском месторождении), общей площадью 98 144 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: цех стройматериалов), общей площадью 11 299 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для водозабора 2), общей площадью 2 266 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для расширения промышленной площадки), общей площадью 34 229 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленная площадка 2), общей площадью 97 979 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленная площадка № 3), общей площадью 81 554 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленная площадка 1), общей площадью 619 858 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих ему на праве аренды с кадастровыми номерами .... определенных в размере 38 184 543 рублей 28 копеек, 29 954 709 рублей 59 копеек, 27 677 589 рублей 44 копеек, 12 602 000 рублей 68 копеек, 2 025 373 рублей 46 копеек, 36 224 892 рублей 99 копеек, 109 848 176 рублей 06 копеек, 88 789 144 рублей 26 копеек и 655 673 395 рублей 24 копеек соответственно, нарушает его права как арендатора спорных земельных участков, кадастровая стоимость которых используется при исчислении арендной платы. 

В связи с определением рыночной стоимости земельных участков просит установить кадастровую стоимость, указав ее равной рыночной стоимости:

- земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 01 января 2014 года на период до 20 декабря 2019 года, .... по состоянию на 01 января 2014 года в размере 11 496 544 рублей, 9 105 908 рублей и 8 598 162 рублей соответственно;

- земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года в размере 3 943 882 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 24 февраля 2015 года в размере 11 515 716 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 27 июля 2015 года в размере 804 118 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 04 сентября 2015 года в размере 24 331 142 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 259 345 986 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года на период до 25 ноября 2019 года в размере 30 520 903 рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан административный иск в заявленном размере не признал, с величиной рыночной стоимости земельных участков, определенных по результатам судебной экспертизы, не согласился.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления, отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В силу требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Как видно из материалов дела, акционерное общество «Химический завод им. Л. Я. Карпова» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ....

Из расчета арендной платы за землю следует, что арендная плата спорных земельных участков начисляется с учетом их кадастровой стоимости и ставки земельного налога, которая, в свою очередь, рассчитывается от кадастровой стоимости земельных участков (т.5 л.д. 191-199).

Материалами дела подтверждается, что акционерное общество «Химический завод им. Л. Я. Карпова» 4 июля 2019 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Указанное заявление акционерного общества «Химический завод им. Л. Я. Карпова» решением от 19 июля 2019 года №207 было отклонено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении акционерным обществом «Химический завод им. Л. Я. Карпова» установленного ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2573-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения (вне населенных пунктов) по состоянию на 01 января 2014 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определены по состоянию на 1 января 2014 года, по земельному участку с кадастровым номером .... внесена в Единый государственный реестр недвижимости 15 декабря 2015 года, по земельным участкам с кадастровыми номерами .... внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 декабря 2015 года, введены в действие с 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2573-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения (вне населенных пунктов) и составляет 38 184 543 рублей 28 копеек, 29 954 709 рублей 59 копеек и 27 677 589 рублей 44 копеек соответственно.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года. 

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... определены по состоянию на 1 января 2015 года и внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19 декабря 2015 года, введены в действие с 1 января 2016 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» составляет 12602000 рублей 68 копеек и 109 848 176 рублей 06 копеек соответственно.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 24 февраля 2015 года в размере 36 224 892 рублей 99 копеек, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 31 декабря 2015 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 27 июля 2015 года в размере 2 025 373 рублей 46 копеек, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 31 декабря 2015 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 04 сентября 2015 года в размере 88 789 144 рублей 26 копеек, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 31 декабря 2015 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 655 673 395 рублей 24 копеек, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 27 апреля 2018 года.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельных участков содержатся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т.1 л.д.15-23).

Из изложенного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость, является 01 января 2015 года, 1 января 2014 года, 27 июля 2015 года, 24 февраля 2015 года, 26 апреля 2018 года, 4 сентября 2015 года. 

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, акционерное общество «Химический завод им. Л. Я. Карпова» обратилось в оценочную организацию для определения их рыночной стоимости. 

В силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов акционерное общество «Химический завод им. Л. Я. Карпова» представило отчеты № П-7-2019 от 20 мая 2019 года, № П-10-2019 от 20 мая 2019 года, № П-12-2019 от 20 мая 2019 года, № П-11-2019 от 20 мая 2019 года, № П-8-2019 от 20 мая 2019 года, № П-9-2019 от 20 мая 2019 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности с кадастровыми номерами ....

Отчеты выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО2 по инициативе административного истца. Согласно отчетам, рыночная стоимость:

- земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 11 496 544 рублей, 9 105 908 рублей и 8 598 162 рублей соответственно;

- земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере 3 943 882 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 24 февраля 2015 года определена в размере 11 515 716 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 27 июля 2015 года определена в размере 804 118 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 04 сентября 2015 года определена в размере 24 331 142 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 26 апреля 2018 года определена в размере 259 345 986 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере 30 520 903 рублей.

По ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года назначена судебная экспертиза для проверки соответствия представленных административным истцом отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения их рыночной стоимости. 

Как следует из заключения эксперта ФИО3 автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» №40-20/02/11-ВС от 23 апреля 2020 года, вышеназванные отчеты не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 01 января 2014 года в размере 33 730 133 рублей, 26 716 158 рублей и 25 275 195 рублей соответственно; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года в размере 3 943 882 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 24 февраля 2015 года в размере 10 099 158 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 27 июля 2015 года в размере 775 858 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 04 сентября 2015 года в размере 24 055 584 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 246 593 723 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 в размере 25 303 599 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

По мнению суда, заключение эксперта ФИО3 автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» №40-20/02/11-ВС от 23 апреля 2020 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности. 

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию. 

При оценке заключения эксперта ФИО3 автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» №40-20/02/11-ВС от 23 апреля 2020 года в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности. 

Доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость принадлежащего административному истцу на праве аренды земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административным истцом, административным ответчиком не представлено. 

Доводы административного ответчика о несоответствии заключения эксперта требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и о недостоверности определенной экспертом рыночной стоимости объектов основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами. 

Данные о том, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения, выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, так же как и подтверждения необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, материалы дела не содержат. 

Замечания административного ответчика не содержат данных о том, каким образом имеющиеся, по его мнению, нарушения могли существенно повлиять на размер рыночной стоимости объектов оценки. Доказательств, которые могли бы опровергнуть содержащиеся в заключении эксперта выводы, равно как и сведений об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости суду не представлено. 

Ходатайство представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о назначении по делу повторной судебной экспертизы является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П, учитывая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не может быть исчислена в единственно возможной величине и что в то же время ее достоверность обеспечивается законностью действий и профессиональной состоятельностью оценщика, порядок установления и пересмотра кадастровой стоимости должен быть ограничен законом как в части длительности и количества необходимых процедур, включая споры о результатах оценки, так и в части состава их участников. В противном случае кадастровая стоимость объектов недвижимости, в частности земельных участков, а следовательно - налоговая база по соответствующему налогу, всегда была бы неокончательной, что создавало бы и для получателей налоговых доходов, и для налогоплательщиков экономическую и правовую неопределенность, связанную с риском непредсказуемых изменений, и позволяло бы злоупотреблять оценочными и юрисдикционными процедурами вопреки закрепленным Конституцией Российской Федерации принципам правового государства и равенства всех перед законом и судом, запрету осуществления прав и свобод в нарушение прав и свобод других лиц и в отступление от конституционных гарантий законного и справедливого налогообложения.

При оценке заключения в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности. Изложенные в нем выводы не содержат противоречий, дающих основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы. 

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в вышеуказанном постановлении, доводов административного ответчика, обосновывающих необходимость назначения по делу повторной экспертизы, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить требования административного истца, приняв за основу выводы о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, содержащейся в заключении экспертизы.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом даты подачи акционерным обществом «Химический завод им. Л. Я. Карпова» заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 4 июля 2019 года. 

Таким образом, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .... на период до 25 ноября 2019 года; с 1 января 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... на период до 20 декабря 2019 года, ....; в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .... с 1 января 2016 года; земельного участка с кадастровым номером .... с 27 апреля 2018 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В своем заявлении административный истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей с административных ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что установленный данной статьей перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из платежных документов, акционерным обществом «Химический завод им. Л. Я. Карпова» по данному делу произведена оплата государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 24).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав. 

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 24).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Установленная судом по настоящему делу кадастровая стоимость спорного земельных участков с кадастровыми номерами .... отличается от их кадастровой стоимости, утвержденных распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2573-р, более чем на 50 процентов, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным присудить административному истцу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

С учетом изложенного, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подлежат взысканию в пользу акционерного общества «Химический завод им. Л. Я. Карпова» 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Оплата расходов по проведению экспертизы в полном объеме возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в размере 210 000 рублей. Оплата экспертизы в установленный судом срок не произведена.

Установленная судом по настоящему делу кадастровая стоимость спорного земельных участков с кадастровыми номерами .... отличается от их кадастровой стоимости, утвержденных распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р, менее 50 процентов, что может свидетельствовать об отсутствии ошибки, связанной с формированием налоговой базы по земельному налогу, подлежащему уплате административным истцом.

С учетом изложенного, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подлежит взысканию в пользу автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза», расходы по производству судебной экспертизы 139 996 рублей.

С акционерного общества «Химический завод им. Л. Я. Карпова» подлежит взысканию в пользу автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза», расходы по производству судебной экспертизы 69 999 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 174 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое акционерного общества «Химический завод им. Л. Я. Карпова» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично. 

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: каменный карьер), общей площадью 135 878 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 33 730 133 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: шламонакопитель), общей площадью 107 623 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 26 716 158 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: расширение карьера для разработки и добычи карбонатных пород на Бондюжском месторождении), общей площадью 98 144 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 25 275 195 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: цех стройматериалов), общей площадью 11 299 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 3 258 535 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для водозабора 2), общей площадью 2 266 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 27 июля 2015 года в размере 775 858 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для расширения промышленной площадки), общей площадью 34 229 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 24 февраля 2015 года в размере 10 099 158 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленная площадка 2), общей площадью 97 979 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 25 303 599 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленная площадка № 3), общей площадью 81 554 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 4 сентября 2015 года в размере 24 055 584 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленная площадка 1), общей площадью 619 858 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 246 593 723 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .... на период до 25 ноября 2019 года; с 1 января 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... на период до 20 декабря 2019 года, ....; в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .... с 1 января 2016 года; земельного участка с кадастровым номером .... с 27 апреля 2018 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 4 июля 2019 года. 

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу акционерного общества «Химический завод им. Л. Я. Карпова» 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» расходы по производству судебной экспертизы 139 996 рублей, перечислив на счет автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» ИНН/КПП 1655259944/165501001, банк получателя – ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», расчетный счет 

<

***>, корреспондентский счет 30101810845250000999, БИК 044525999, по административному делу №3а-255/2020;

Взыскать с акционерного общества «Химический завод им. Л. Я. Карпова» в пользу автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» расходы по производству судебной экспертизы 69 999 рублей, перечислив на счет автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» ИНН/КПП 1655259944/165501001, банк получателя – ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», расчетный счет 

<

***>, корреспондентский счет 30101810845250000999, БИК 044525999, по административному делу №3а-255/2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ибрагимов Р.С.

Справка: решение принято в окончательной форме 11 июня 2020 года. 

Судья Ибрагимов Р.С.