УИД: 35RS0№-41

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кичменгский Городок 26 января 2024г.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе 

судьи Кулагиной Е.А. при секретаре Суворовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольховской Ю.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пироговой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего четверых малолетних детей, на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10 ноября 2021г. Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (03 марта 2022г. снят с учета в связи с окончанием срока отбытия наказания в виде обязательных работ; 22 мая 2023г. снят с учета в связи с окончанием срока отбытия дополнительного наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 05 декабря 2023г. на территории села Кичменгский Городок Вологодской области при следующих обстоятельствах: 

приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 10 ноября 2021г., вступившим в законную силу 23 ноября 2021г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.86 УК РФ судимость по данному приговору в установленном порядке не снята и не погашена.

Водительское удостоверение № категории «С, С1,СЕ,С1Е,М» от 08 апреля 2015г. по истечению срока лишения права управления транспортными средствами получено ФИО1 в ОГИБДД по Кичменгско-Городецкому району 24 мая 2023г.. 

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий, в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, являясь судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1, действуя умышленно, 05 декабря 2023г. в 00 час. 04 мин. управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по 

<

адрес>, где около дома №1 остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району.

В соответствии с протоколом №

<

адрес> от 05 декабря 2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 декабря 2023г. в 00 час. 37 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 00 час. 37 мин. ФИО1 выразил отказ от проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ ФИО1, управлявший транспортным средством, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании. 

Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он не трудоустроен, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.60, 61-68, 90-91, 94-96), на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.55,56), по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.58). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Инкриминируемое ФИО1 деяние совершено им спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему обвинительному приговору, действия ФИО1, безусловно, подвергали опасности других участников дорожного движения, отсутствие каких-либо последствий не умаляет общественной опасности управления источником повышенной опасности - автомобилем - в состоянии опьянения, назначенное судом ранее ФИО1 наказание в виде обязательных работ не позволило достичь предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, в связи с чем суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Назначение более мягкого, чем лишение свободы, наказания либо применение ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ приведет к нарушению положений ст.ст. 43, 6, 60 УК РФ ввиду чрезмерной мягкости наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

На основании ч.1 ст.58 УК РФ определить ФИО1 вид исправительного учреждения как колонию-поселение. 

Согласно справке по отбытию наказания (л.д.22) ФИО1 наказание по приговору от 10 ноября 2021г. отбыл без замечаний, поэтому ему следует определить порядок следования в колонию-поселение самостоятельно. 

Зачет следования к месту отбывания наказания следует произвести в соответствии с требованиями ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Оснований для конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля №, государственный регистрационный знак №, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данный автомобиль органом предварительного расследования не изымался, вещественным доказательством не признавался, в собственности ФИО1 на момент совершения преступления не находился и не находится в настоящее время, приобретен и зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д.19) после расторжения брака с ФИО1 (л.д.75). 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 309 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (п.10 ст.16 УПК РФ). 

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.75.1 УИК РФ ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержи, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кулагина