Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года 

Дело № 2-102/2024 

УИД 76 RS0007-01-2024-000060-07 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации.

г. Пошехонье Ярославской области 30 мая 2024 года 

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пошехонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

Пошехонское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1794 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в Пошехонском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 на общую сумму 1 031 018 рублей 07 копеек. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, собственником которого является ФИО2 В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок возможно только по решению суда.

Определением суда от 12 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен совладелец спорного земельного участка ФИО3

В судебном заседании заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 заявленное требование поддержала и пояснила, что ответчик исполнительные документы не исполняет. У ФИО2 в собственности выявлено имущество в виде 1/2 доли земельного участка, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него не имеется, транспортные средства ы 2014 году реализованы самим должником.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что взыскание может быть обращено на принадлежащие ему транспортные средства: автомобиль КАМАЗ и автомобиль ВАЗ 21063, находящиеся во владении третьих лиц. Однако служба судебных приставов никаких действий по их реализации не предприняла. Полагает, что обращение взыскания на принадлежащую ему долю земельного участка невозможно, так как земельный участок расположен при двухквартирном жилом доме, по земельному участку проходят общие для всего многоквартирного дома коммуникации- водопровод, местная канализация с установкой подземного резервуара, с откачкой и вывозкой жидких бытовых отходов ассенизационной машиной, к данной емкости обустроен подъезд. На земельном участке находятся баня, гараж, сарай, беседка, домик для детей, 2 теплицы, 1/3 часть участка занята плодово-ягодными и многолетними насаждениями. На земельном участке выращиваются овощи для личных нужд, он не трудоустроен, доходов не имеет, земельный участок является единственным средством существования. Кроме того, по сведениям государственного кадастра часть земельного участка находится на территории городского поселения Пошехонье, а часть на территории Пригородного сельского поселения, ошибка местоположения границ земельного участка не исправлена, что препятствует совершению любой сделки с данным земельным участком.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 исковые требования не поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика.

Третьи лица – взыскатели: ПАО СК «Росгосстрах», МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», Межрайонная ИФНС № 3 по Ярославской области, Межрайонная ИФНС № 10 по Ярославской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители их не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений по заявленным требованиям не представили.

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

В соответствии с ч.1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №., по которому общая сумма задолженности составляет 1 031 018 руб. 07 коп.

На момент рассмотрения дела требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у ФИО2 отсутствуют.

По сообщению ГИБДД за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль № года выпуска, №, грузовой автомобиль № года выпуска, гос. №

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что указанные транспортные средства по акту-приему передачи от 30 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем были переданы должнику ФИО2 для самостоятельной реализации, вырученные от реализации денежные средства в размере 20 000 рублей платежным поручением № от 14.08.2014 перечислены на депозитный счет Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области в счет погашения задолженности.

Из пояснений ФИО2 следует, что более 20 лет назад автомобили № он продал по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, передав при этом документы на них (ПТС, свидетельство о регистрации ТС), у кого они сейчас находятся, он не знает.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета, обуславливает их допуск к участию в дорожном движении и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При изложенных обстоятельствах сама по себе регистрация вышеупомянутых автомобилей в органах ГИБДД за ФИО2 не свидетельствует о том, он их собственник.

При этом суд отмечает, что ФИО2 не был лишен возможности самостоятельно обратиться в органы ГИБДД за снятием автомобилей с учета и сделать это своевременно, в случае затруднения в прекращении регистрации упомянутых выше транспортных средствах в органах ГИБДД обратиться в суд с иском о прекращении права собственности на эти транспортные средства.

Постановлением администрации городского поселения Пошехонье Ярославской области от № ФИО2 и ФИО3 предоставлен в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 1794 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, в том числе на 1/2 долю указанного земельного участка, 1/2 долю квартиры 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в спорном имуществе в натуре, направление второму участнику общей долевой собственности на земельный участок- ФИО3 предложения по выкупу доли должника и получения от неё отказа в приобретении спорного недвижимого имущества истцом суду не представлено.

В рамках настоящего спора исковых требований о выделе доли должника ФИО2 для обращения на неё взыскания судебным приставом-исполнителем заявлено не было.

Более того, из материалов дела следует, что кадастровые границы спорного земельного участка не совпадают с фактическим его расположением, земельный участок пересекает границы населенного пункта городского поселения Пошехонье, изменение сведений о местоположении границ земельного участка не произведено, что препятствует совершению любой сделки с данным земельным участком.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорную долю земельного участка не имеется, в связи с чем заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пошехонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области (№) к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на 1/2долю земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.И. Сухова