2-5132

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Родиной ФИО2 о взыскании задолженности, встречное исковое заявление Родиной ФИО2 к ПАО Сбербанк России о признании недействительным кредитного договора в части начисления процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО19 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировал тем, что 18.08.2015 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 370000 руб. на срок 42 месяца под 23,15% годовых. 

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Согласно расчету, по состоянию на 22.12.2016 включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 307208,09 руб., в том числе: основной долг – 292417,6 руб.; проценты за пользование кредитом – 12713,93 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 537,19 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1539,37 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2015 г.; досрочно взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 307208,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6272,08 руб.

Ответчик ФИО18 направила встречное исковое заявление о признании недействительным кредитного договора в части начисления процентов. Определением суда от 02 мая 2017 года встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Встречное исковое заявление мотивированно тем, что пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей» - Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Статьей 179 ГК РФ предусмотрена возможность признания в судебном порядке недействительной сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальной сделки). Кредитным договором предусмотрено, что заимодавец предоставляет заемщику заем с начислением процентов в размере 23.15% годовых пользования денежными средствами. Оспариваемое условие договора займа является кабальным, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Очевидно, что условие кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом было крайне невыгодным для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер почти в 2 раза превышал ставку рефинансирования Центрального банка РФ. Данный факт является общеизвестным, и в силу ст. 61 ГПК РФ истец освобождается от доказывания очевидного факта крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов.

Просит признать кредитный договор № от 28.08.2015 года недействительным в части начисления процентов в размере 23,15% годовых. 

Представитель истца, ответчик ФИО20 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что у банка не имеется оснований для взыскания всей суммы задолженности. 

Истцом направлено возражение на встречное исковое заявление ФИО21 согласно которому согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновений спорный отношений) Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

ФИО1 не представила никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о стечении тяжелых обстоятельствах, имеющихся у нее на момент заключения сделки.

Подписав кредитный договор, ФИО6. тем самым подтвердила возможность выплатить сумму кредита и начисленные проценты.

Следует отметить, что крайне не выгодными условиями могут считаться только такие условия, которые существенным образом отличаются от условий аналогичных сделок, заключаемых в данной местности и в данное время. Ставка, под которую ФИО1 был выдан кредит (23,5% годовых) является соразмерной действующим процентным ставкам по кредитам в иных банках Удмуртской Республики.

Таким образом, подписав кредитный договор, ФИО7 подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора, согласна с его условиями. 

ФИО8 действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки.

По заявленному требованию о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ поясняем следующее.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено из материалов дела, 18.08.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и Ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Истец (Банк) предоставил Ответчику (Заемщику) потребительский кредит в размере 370 000 рублей на срок 42 месяца под 23,5% годовых.

В соответствии с данным кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором 3аемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

В соответствии с п.3.2. Общих условия кредитования, уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1). 

Факт предоставления кредита в размере 370 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от -Дата-.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием № от 08.11.2016, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, расторжении договора.

На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

04.08.2015 г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием ПАО «Сбербанк России».

Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из определения договора, его предметом служат деньги, причем заемщик (должник), получив по кредитному договору деньги, обязан вернуть кредитору такую же сумму. По своей природе кредитные правоотношения основаны на принципах возвратности и платности.

В соответствии с п.3.1 Общих условий ответчик должен был погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

График платежей Ответчик получил, о чем расписался.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3.5 Общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета. Счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов.

Таким образом, согласно условиям договора, графику платежей, на дату списания (не позднее 18 числа каждого месяца) заемщик обязан был обеспечить наличие на счете денежных средств в размере очередного платежа 12 935,51 руб. 

Ответчик свои обязательства по внесению очередных платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом. 

На основании п.4.2.3 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно заявленным исковым требованиям, сумма задолженности по Кредитному договору № от 18.08.2015 г. по состоянию на 22.12.2016 включительно, составляет 307208,09 руб., в том числе: основной долг – 292417,6 руб.; проценты за пользование кредитом – 12713,93 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 537,19 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1539,37 руб.

Расчет размера задолженности, представленный Истцом, судом проверен. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, соответствует периоду задолженности ответчика. 

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора. Однако, требования Банка заемщик не исполнил.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 18.08.2015 г., заключенного с Ответчиком.

Истец также просит взыскать неустойку с ответчика в размере 2076, 56 руб. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 21 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиками обязательств, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер пени подлежит снижению с 2076,56 руб. до 1000 руб. 

Встречные требования ФИО9 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 179 ГК Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки недействительной применительно к данному правовому основанию необходима совокупность двух условий: заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась, при том, что наличие лишь одного из указанных условий не свидетельствует о недействительности сделки.

Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признания заключенного между сторонами по делу кредитного договора кабальной сделкой в части, материалы дела не содержат.

Соответственно, являются несостоятельными доводы истца о том, что на момент заключения кредитного договора истец заключил кабальную сделку и не имела возможности изменить его условия в связи с типовой, стандартной и заранее определенной ответчиком формой, предлагать свои условия перед заключением договора.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона знала или должна была знать об обмане.

Доводы ФИО10 о наличии обмана при заключении договора займа не были подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами. 

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО11 у суда не имеется.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО13 о расторжении договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 августа 2015 года, заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО14 ФИО15, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 22 декабря 2016 года включительно: основной долг –292417,6 руб.; проценты за пользование кредитом – 12713,93 руб., неустойка 1000 руб., госпошлину 6261,32 руб. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО17 к ПАО Сбербанк России о признании недействительным кредитного договора в части начисления процентов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через суд, вынесший решение. 

Судья С.Г. Чайкина