№ 1-261/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Кравченко Т.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Драгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 25 июня 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18 сентября 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок отбытия наказания исчислен с 18 сентября 2018 года; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 месяца;

содержащегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Государственного Казенного Учреждения «Центр Занятости Населения города Орска» (далее ГКУ «ЦЗН г.Орска»), расположенного по адресу: 

<

...> «б», в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение кабинета главного бухгалтера, расположенного на втором этаже вышеуказанного здания, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил стоящий на балансовом учете и принадлежащий ГКУ «ЦЗН г. Орска» ноутбук марки «Aser Aspire V5-552G» модели ZRI, стоимостью 10133 рубля 33 копейки, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему личному усмотрению, причинив ГКУ «ЦЗН г. Орска» имущественный ущерб на сумму 10 133 рубля 33 копейки.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кравченко Т.В., адвокат Драгина И.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Г.Ю.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как подсудимый добровольно выдал похищенный ноутбук, впоследствии возвращенный потерпевшему (т.1 л.д. 57); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 25 июня 2018 года рецидива преступлений не образуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований считать, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, тем не менее, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение — ФИО1 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период непогашенной судимости, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 25 июня 2018 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ с учётом постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18 сентября 2018 года в виде лишения свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 25 июня 2018 года.

Преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям статьи 6 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, с учетом личности подсудимого, наличия непогашенной судимости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

Законных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие непогашенной судимости.

По отношению к совершённому преступлению ФИО1 является 

<

данные изъяты>, что следует из материалов уголовного дела, в том числе, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, — суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении, учитывая совершение им преступления средней тяжести, при том, что он ранее не отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств (л.д. 32-33, 55-57) по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 25 июня 2018 года с учётом постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 18 сентября 2018 года в виде лишения свободы сроком один месяц и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2018 года, то есть со дня постановления приговора. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у представителя потерпевшего Г.Ю.В.;

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова