№ 12-48/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года г.о. Подольск 

Судья Климовского городского суда Московской области Малахова Е.Б., с участием законного представителя ООО «ЧОО «Темп-СБ» (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) – генерального директора ФИО1, представителей ООО «ЧОО «Темп-СБ» по доверенностям ФИО2 и ФИО3, при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЧОО «Темп-СБ» на постановление начальника ОЛРР по г.о. Подольск ГУ Росгвардии по МО ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОЛРР по г.о. Подольск ГУ Росгвардии по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОО «Темп-СБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес>, стр. 1а, при проведении проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся в ООО «ЧОО «Темп-СБ», выявлено, что ООО «ЧОО «Темп-СБ» допустило нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 169.3, 169.4 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ 

ООО «ЧОО «Темп-СБ» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что предыдущей проверкой комнаты хранения оружия (КХО), проведенной ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием инспектора по г.о. Подольск ГУ Росгвардии по МО ФИО5, было признано соответствие КХО требованиям Инструкции, на основании указанного акта проверки Обществу продлен срок разрешения на хранение и использование оружия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у руководства ООО «ЧОО «Темп-СБ» была полная уверенность в отсутствии нарушений условий хранения оружия, какие-либо ремонтные работы, переоборудование помещения до ДД.ММ.ГГГГ Обществом не проводились. ООО «ЧОО «Темп-СБ» является микропредприятием и привлечение его к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 300000 рублей может повлечь для 

<

адрес>не неблагоприятные последствия, вплоть до ликвидации организации. 

В судебном заседании законный представитель ООО «ЧОО «Темп-СБ» - генеральный директор ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить. 

Представитель ООО «ЧОО «Темп-СБ» по доверенности ФИО2, поддержав жалобу, дополнительно пояснил, что приказа (распоряжения) о проведении проверки Общества ДД.ММ.ГГГГ ему как действующему на тот момент генеральному директору представлено не было, запись в журнале учета проверок не производилась; выявленные нарушения, касающиеся КХО, ранее никем из проверяющих должностных лиц как нарушения расценены не были, по сути являются незначительными (в частности, только одна из ячеек превышает установленный размер по высоте, дверь в нескольких местах пересечения прутьев недостаточно проварена), о наличии предшествующих актов проверок должностным лицам было известно, объяснения представителей Общества во внимание не принимались, в настоящее время вышеуказанные недостатки устранены. 

Представитель ООО «ЧОО «Темп-СБ» по доверенности ФИО3 также поддержала доводы жалобы, указав на существенность назначенного наказания для Общества, являющегося микропредприятием и включенного в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также на малозначительность допущенных нарушений.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ЧОО «Темп-СБ» на постановление начальника ОЛРР по г.о. Подольск ГУ Росгвардии по МО ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доводы представителей ООО «ЧОО «Темп-СБ», исследовав материалы дела, суд находит указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств совершенного правонарушения и мотивированное решение по делу.

Однако указанное выше постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вышеизложенным требованиям закона не соответствует. 

Так, при описании обстоятельств совершения правонарушения должностное лицо ограничилось ссылкой на конкретные пункты Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, и статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», при этом, в чем именно выразились нарушения данных пунктов, в постановлении не приведено, описание фактических обстоятельств нарушения отсутствует (тогда как ООО «ЧОО «Темп-СБ» ссылается на малозначительность допущенных нарушений и формальный подход должностных лиц, проводивших проверку). Конкретные доказательства, на основании которых должностным лицом сделан вывод о виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, и их оценка в постановлении также отсутствуют, не упомянуты таковые и в протоколе об административном правонарушении в качестве приложений к нему (в графе «к протоколу прилагаются» произведена запись «нет»); обжалуемое постановление не содержит сведений об отношении представителя привлекаемого лица к инкриминируемому правонарушению. 

Изложенное выше свидетельствует, что при рассмотрении дела начальником ОЛРР по г.о. Подольск ГУ Росгвардии по МО ФИО4 были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «ЧОО «Темп-СБ» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОЛРР по г.о. Подольск ГУ Росгвардии по МО ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧОО «Темп-СБ» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ООО «ЧОО «Темп-СБ» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Б. Малахова