Дело № 2-62/2017 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2017 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Бушуева,

при секретаре С.В. Стяжкиной,

с участием истца О.Д. о ФИО4,

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Д.о ФИО4 к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец О.Д. о ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что в ходе судебного заседания по гражданскому делу ответчиком ФИО2 в адрес истца в присутствии его представителя ФИО1 высказывались бранные слова, она неоднократно назвала его «

<

данные изъяты>». Тем самым, в публичном месте в присутствии посторонних лиц, истцу нанесено оскорбление чести и достоинства, оскорблены его религиозные чувства. Указанными действиями ему причинены нравственные страдания и моральный вред.

По факту оскорбления чести и достоинства проведена проверка МО МВД России «Куменский», данный факт подтвержден, однако в действиях ФИО2 отсутствует состав ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда за оскорбление чести и достоинства в размере 150000 руб. (с учетом уточненных исковых требований), а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебном заседании истец О.Д.о ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что после судебного заседания его представитель сообщил ему об оскорбительных высказываниях ФИО2 в его адрес. Он является мусульманином и сравнение его с грязным животным, является для него оскорбительным. От высказанных оскорблений он испытывает моральные страдания, неприятно в душе когда оскорбляют. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные в исковом заявлении доводы, дополнительно пояснил, что оскорбительные высказывания ответчицы носили адресный характер и их нельзя рассматривать как не относящиеся к истцу. ФИО4 родился в Азербайджане и проповедует ислам. В исламской религии 

<

данные изъяты> считается нечистым животным, назвать человека 

<

данные изъяты> означает оскорбить его религиозные чувства. ФИО4 считает, что ответчик ФИО2 своими словами, высказанными в публичном месте, в присутствии посторонних людей нанесла оскорбление его чести и достоинству. Высказывания ФИО2 оскорбительны для истца, умаляют его честь и достоинство. Истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выражаются в чувстве оскорбленности, обиды, негативных эмоциях. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что слова указанные в протоколе судебного заседания к истцу не относятся. ФИО4 мусульманином не является. Считает, что её высказывания нельзя считать оскорбительными. Согласно словаря ФИО3 «пустить 

<

данные изъяты> в огород, он натворит дел» - разговорно-шутливое высказывание, а не оскорбление. Кроме этого истец по знаку зодиака овен, также как и она, что 

<

данные изъяты>, что 

<

данные изъяты>, одно и то же. Она не хотела выразить ничего, о чем истец указывает в исковом заявлении, и ничего извращенного в её словах не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при рассмотрении Куменским районным судом заявления О.Д.о ФИО4 к ФИО2 об индексации взысканной судом денежной суммы, следует, что ответчик ФИО2 допускала в адрес истца следующие высказывания: «Я никаких денег этому 

<

данные изъяты> не должна, заявлений, ходатайств я не имею, я все написала в отзыве. Я буду вести видеосъемку» (л.д. 6 оборот), «

<

данные изъяты>, он и в Африке 

<

данные изъяты>» (л.д. 7).

По заявлению представителя О.Д.о ФИО4 - ФИО1 МО МВД России «Куменский» по факту высказывания в адрес О.Д.о ФИО4 ФИО2 слов, оскорбляющих честь и достоинство, проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2016, согласно которому в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 287 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Приведенными выше обстоятельствами подтвержден факт оскорбления ответчиком ФИО2 истца О.Д.о ФИО4 путем высказывания в его адрес оскорбительных слов. 

Суд, оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, полагает, что субъективное мнение ФИО2 действительно было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на него обязанности возмещения компенсации морального вреда.

Доводы ФИО2 о том, что её высказывания были разговорно-шутливыми, суд считает не состоятельными по изложенным выше основаниям.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные фактические обстоятельства, установленные по делу, личные характеристики сторон, индивидуальные особенности истца, степень нравственных страданий, которые истец вынужден был претерпевать в связи с совершенными ответчиком неправомерными действиями, то обстоятельство, что истец отсутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и не воспринимал оскорбление непосредственно, содержание высказываний ФИО2 передал ФИО4 его представитель, участвовавший в судебном заседании, вину ответчика, пенсионный возраст ответчика, размер его дохода, требования разумности и справедливости, и полагает, что имеются оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, заявленного истцом в размере 150000 руб., до 1500 руб.

Наряду с защитой личных неимущественных прав, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования О.Д.о ФИО4 к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу О.Д.о ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей, а всего 1800 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Куменский районный суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Ю.Н. Бушуев